Решение № 2-236/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-236/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ООО «Альфа» о признании действий по отстою судов незаконными, об обязании освобождения причального гидротехнического сооружения и запрете использования,

УСТАНОВИЛ:

Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации обратился в суд к ООО «Альфа» о признании действий по отстою судов незаконными, об обязании освобождения причального гидротехнического сооружения и запрете использования, указав, что Астраханской транспортной прокуратурой была проведена проверка по обращению руководителя Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт» о нарушении ООО «Альфа» требований законодательства. Проведенной проверкой было установлено, что ФГУП «Росморпорт» в морском порту Оля за счет средств федерального бюджета РФ возведены причальные гидротехнические сооружения № №. Собственником причальных вышеуказанных гидротехнических сооружений является ФГУП «Росморпорт» в лице Астраханского филиала. ООО «Альфа», являясь судовладельцем теплоходов «Инженер ФИО1», без согласия Росимущества и без согласования с Астраханским филиалом ФГУП «Росморпорт», а так же в отсутствие договора аренды, заключенного в установленном законом порядке, разместило указанные судна у причального гидротехнического сооружения № №, что лишает Астраханский филиал ФГУП «Росморпорт» права свободного использования гидротехнического сооружения и извлечения прибыли. Истец считает, что тем самым были нарушены интересы Российской Федерации в сфере использования объектов недвижимости, находящихся в собственности государства и просит суд признать незаконными действия ООО «Альфа» в использовании для отстоя судов причального гидротехнического сооружения № №, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие правовых оснований; обязать ООО «Альфа» освободить причальное гидротехническое сооружение № № и запретить ответчику использовать указанное сооружение до устранения выявленных нарушений, а именно до заключения договора аренды.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит суд признать незаконными действия ООО «Альфа», выразившиеся в использовании для отстоя судов причального гидротехнического сооружения № №, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие правовых оснований; запретить ответчику использовать указанное сооружение до устранения выявленных нарушений, а именно до заключения договора аренды.

От требований в части обязания ООО «Альфа» освободить причальное гидротехническое сооружение № № прокурор отказался.

В судебном заседании помощник Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Альфа» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что ООО «Альфа» не размещало свое судно «Инженер ФИО1» у причального гидротехнического сооружения № №.

Представитель третьего лица ФГУП «Росморпорт» в лице Астраханского филиала ФИО2 исковые требования Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, ответчика ООО «Альфа», представителя третьего лица ФГУП «Росморпорт» в лице Астраханского филиала ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу норм статьи 3 КВВТ РФ причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Судоходство определено как деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов и пассажиров, следовательно, на причалы распространяют свое действие нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты за исключением прудов и обводненных карьеров находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, исходя из предназначения и требований к режиму эксплуатации спорного металлического сооружения швартовка и загрузка барж, швартовка и стоянка пассажирских судов, а также исходя из фактического его использования в качестве грузового причала, суд приходит к выводу о том, что данное сооружение является судоходным гидротехническим сооружением (ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Вместе с тем, предметом спора является причальное гидротехническое сооружение № № по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, Астраханской транспортной прокуратурой с ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена проверка по обращению руководителя Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт» о нарушении ООО «Альфа» требований законодательства. Собственником причальных вышеуказанных гидротехнических сооружений является ФГУП «Росморпорт» в лице Астраханского филиала.Причальное гидротехническое сооружение № № является федеральной собственностью и передано на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт». ООО «Альфа», являясь судовладельцем теплохода без согласия Росимущества и без согласования с Астраханским филиалом ФГУП «Росморпорт», а так же в отсутствие договора аренды, заключенного в установленном законом порядке разместило указанное судно у причального гидротехнического сооружения № №.

Так, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. обследования причалов, находящихся в оперативном управлении Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт» установлен факт незаконного отстоя теплохода «Инженер ФИО1» о чем составлены акты.

Согласно акту осмотра причала № № № в порту Оля Лиманского района Астраханской обл. от ДД.ММ.ГГГГ г. комиссия Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт» в присутствии представителя ФГБУ Администрация морских портов Каспийского моря» произвела обследование причала № №, находящегося в хозяйственном ведении Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. без согласования с Астраханским филиалом ФГУП «Росморпорт» и портовых властей ФГБУ Администрация морских портов Каспийского моря» на причале № № ошвартовано следующее плавсредство: «Инженер ФИО1».

В соответствии с актом осмотра причала № № а в порту Оля Лиманского района Асьраханской обл. от ДД.ММ.ГГГГ г. комиссия Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт» в присутствии помощника транпортного прокурора К.М.В. произвела обследование причала № №, находящегося в хозяйственном ведении Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. без согласования с Астраханским филиалом ФГУП «Росморпорт», и портовых властей ФГБУ Администрация морских портов Каспийского моря» на причале № № ошвартованы следующее плавсредство: «Инженер ФИО1».

В соответствии с ст. 242 Приказа Минтранса РФ от 14.10.2002 N 129 (ред. от 31.03.2003) "Об утверждении Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации" в портах суда и плоты должны становиться на якорь на отведенных рейдах с соблюдением требований документов, определяющих особенности движения судов в бассейне. Постановка судов на якорь или перемена места стоянки в каждом случае осуществляется с разрешения диспетчера порта, в границах которого это происходит, и согласовывается со службой капитана порта (капитана рейда).

Согласно объяснениям представителя ответчика ООО «Альфа» не размещало свои судна » у причального гидротехнического сооружения № №, при проведении проверки причала представителя общества не приглашали, в связи с чем ответчик не признает акты. На даннй момент судна общества на причале отсутствуют.

Согласно акту осмотра причала № № в порту Оля Лиманского района Асьраханской обл. от ДД.ММ.ГГГГ г. комиссия Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт» в присутствии помощника транпортного прокурора К.М.В. при обследовании причала № №, находящегося в хозяйственном ведении Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт» установила отсутствие теплоходов «Ольга», «Сона», «Инженер ФИО1». на причале № №.

Как следует из объяснений представителя ответчика вышеуказанные суда убраны с причала № № после инициирования настоящего иска.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялось уведомление с требованием прекратить незаконную швартовку судов, однако никаких действий по освобождению набережной ответчиком не предпринято.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Альфа» на ДД.ММ.ГГГГ г. в отсутствии согласования с Астраханским филиалом ФГУП «Росморпорт», а так же в отсутствие договора аренды, размещало свои суда «Ольга» и «Сона» у причального гидротехнического сооружения № №, что лишало Астраханский филиал ФГУП «Росморпорт» права свободного использования гидротехнического сооружения и извлечения прибыли. Тем самым были нарушены интересы Российской Федерации в сфере использования объектов недвижимости, находящихся в собственности государства.

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено отсутствие договорных гражданско-правовых отношений и отсутствие передачи истцом права пользования данным причалом, незаконное размещение ответчиком своих судов у причала № №, суд приходит к выводу незаконности действий ООО «Альфа» и об удовлетворении исковых требований Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ООО «Альфа» о признании действий по отстою судов незаконными, об обязании запрете использования указанного сооружения до заключения договора аренды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Альфа», выразившиеся в использовании для отстоя судов причального гидротехнического сооружения № №, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие правовых оснований; запретить ответчику использовать указанное сооружение до устранения выявленных нарушений, а именно до заключения договора аренды.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья: