Решение № 2-1672/2018 2-1672/2018~М-1256/2018 М-1256/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1672/2018

Дело № 2-1672/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Данькиной Н.Ю. с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», третье лицо – Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя к ФИО4, ФИО3 о понуждении обеспечить доступ к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, находящегося в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2018 года истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, просит обязать их обеспечить доступ к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома – системе ЦО, находящейся в квартире ответчиков по адресу: <адрес>, <адрес>, для обследования и ремонта.

Исковые требования обоснованы тем, что истец осуществляет обслуживание жилых домов по проспекту Генерала Острякова на основании протокола ОСС от 28.02.2015 года, договора управления, внесен в реестр лицензий предприятия под порядковым №64. В рамках осуществления эксплуатационного контроля истец неоднократно уведомлял ответчиков о необходимости обеспечения свободного доступа к общему имуществу – стоякам ЦО в <адрес><адрес>. Однако ответчики не предоставили доступ сотрудникам истца к общему имуществу, в результате чего отопление по стояку в кухне отсутствует с 1 по 12 этажи.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 иск признала, однако пояснила, что категорически возражает против демонтажа встроенной кухонной мебели.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 1,4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Обязанность управляющей компании выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, предусмотрена статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Подпунктом «б» пункта 32 Правил установлено, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что истец осуществляет обслуживание <адрес><адрес> на основании протокола ОСС от 28.02.2015 года, договора управления, внесен в реестр лицензий предприятии под порядковым номером 64.

18 ноября 2017 года истец направил претензию-предписание ответчикам об обеспечении свободного доступа к общему имуществу для проведения ремонтных работ, повторно уведомив о необходимости обеспечить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома на 24 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут. Ответчикам разъяснено, что им необходимо незамедлительно обеспечить доступ к общедомовым коммуникациям с целью проведения осмотра и ремонтных работ системы ЦО, устранения аварии в сетях. Дополнительно проинформировали о недопустимости самовольного изменения системы КНС многоквартирного дома, установки запорных, отсекающих устройств, вентилей на системе, а также перекрытия системы ЦО многоквартирного дома. Доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а так же проводить профилактические и ремонтные мероприятия на системе ЦО.

Из акта о не допуске в помещение от 24 ноября 2017 года, подписанном мастером, слесарями-сантехниками, усматривается, что ФИО4 и ФИО3 проживающие в <адрес>, уведомлены письменно за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением (предписанием) об обеспечении доступа к системе ЦО для проведения осмотра и ремонтных работ на общедомовом имуществе МКД. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по прибытию с целью проведения технического осмотра, проведения ремонтных работ с целью восстановления работоспособности на системе ЦО в <адрес> установлено: собственник/наниматель отказывается в добровольном порядке предоставить доступ к общему имуществу МКД системе ЦО для проведения осмотра и ремонтных работ.

25 ноября 2017 года главный инженер, мастер и слесарь-сантехник ООО «Управляющая компания» составили акт о том, что по адресу: <адрес> произвели обследование системы центрального отопления по стояку квартир № установили, что отсутствует подача теплоносителя по кухне, так как владелец <адрес> не предоставляет доступ в квартиру для устранения течи в межквартирном перекрытии.

Из акта к заявке от 08 декабря 2017 года усматривается, что представитель управляющей компании и слесарь составили акт о том, что по адресу <адрес> обнаружена течь стояка центрального отопления в межквартирном перекрытии квартир №, перекрыта подача теплоносителя по кухне. Владелец <адрес> доступ для проведения работ отказался предоставить. Отсутствует подача теплоносителя по стояку кухни в квартирах №

В акте о не допуске в помещение от 08 декабря 2017 года, подписанном мастером и слесарями-сантехниками, указано, что ФИО4 и ФИО3, проживающие в <адрес>, уведомлены письменно за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением (предписанием) об обеспечении доступа к системе ЦО для проведения осмотра и ремонтных работ на общедомовом имуществе МКД. 08 декабря 2017 года в 10-00 часов. По прибытию с целью проведения технического осмотра, проведения ремонтных работ с целью восстановления работоспособности на системе ЦО в <адрес> установлено: собственник/наниматель отказывается в добровольном порядке предоставить доступ к общему имуществу МКД системе ЦО для проведения осмотра и ремонтных работ.

26 марта 2018 года представители управляющей компании по жалобе владельцев квартир произвели обследование квартир на предмет отсутствия подачи теплоносителя по стояку кухни. Владелец <адрес> доступ для проведения работ по устранению утечки в межквартирном перекрытии предоставлять отказывается.

27 марта 2018 года ГУПС «Управляющая компания» направила претензию-предписание ответчикам об обеспечении свободного доступа к общему имуществу для проведения ремонтных работ, повторно уведомив о необходимости обеспечить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома на 03 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут.

В ходе рассмотрении данного спора в суде представителями Госжилнадзора Севастополя и ООО «Управляющая компания» 25 июня 2018 года осуществлен выход по адресу проживания ответчиков, установлено, что последние доступ истцу для обслуживания системы центрального отопления многоквартирного дома не предоставляют. По результатам данного выхода составлен соответствующий акт осмотра, который приобщен к материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом представлены суду надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие необходимость доступа к общему имуществу МКД системе ЦО для проведения осмотра и ремонтных работ, находящемуся в <адрес>, который ответчики не предоставляют, чем нарушают права всех собственников дома, поскольку не устранение неполадки влечет отсутствие отопления по стояку в кухне с 1 по 12 этажи. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», третье лицо – Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя к ФИО4, ФИО3 о понуждении обеспечить доступ к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, находящегося в жилом помещении удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО3 обеспечить доступ к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома – системе ЦО, находящейся в <адрес><адрес>, для обследования и ремонта.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. солидарно.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.07.2018 г.

Судья –