Решение № 2-3389/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-3389/2017

Дело № 2-3389/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службы судебных приставов России о взыскании излишне удержанных сумм, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне удержанных сумм, процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Алданского районного суда от ____ 2011 г. с истца в пользу ООО «Контакт» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере ___ руб., госпошлина в размере 1 272,85 руб., расходы на представителя в размере ___ руб. На основании решения суда выданы исполнительные листы, направлены на исполнение в службу судебных приставов. С ___ 2013 г. с ФИО1 производились ежемесячные удержания из пенсии в размере ___%, о чем в пенсионном фонде в Алданском районе выдана справка. В то же время не отозвав исполнительные документы из пенсионного фонда в Алданском районе судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № от ____.2013 г. выданного Алданским районным отделом судебных приставов УФССП, взысканы денежные средства безналичным расчетом в Сбербанке России со счета № в размере ___ руб. Также истцу стало известно, что судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство по несуществующему решению суда от ____ 2011 г. предмет исполнения: коммунальные платежи в размере ___ руб. Также произведено взыскание исполнительского сбора в размере ___ руб. Истец обратился в суд с иском к Алданскому РОСП, в процессе подготовки дела к судебному заседанию была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Судебным приставом исполнителем истцу возвращена денежная сумма в размере ___ руб. и ___ руб., всего ___ руб. данные суммы поступили на счет истца ____ 2016 г. Денежная сумма в размере ___ руб. и ___ руб. взысканные на основании постановления судебного исполнителя по несуществующему решению от ____ 2011 г. не возвращены. Поскольку денежные средства со дня взыскания находятся в распоряжении Алданского РОСП и своевременно не возвращены, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцу должны быть выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец понес нравственные страдания, поскольку ответчик оставил истца без средств на проживание, он вынужден был занимать денежные средства для того чтоб прожить. За причиненный вред личности ответчик должен возместить компенсацию морального вреда. Уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика ___ руб. незаконно взысканные по исполнительному документу по несуществующему решению суда от ____ 2011 г., ___ руб. исполнительский сбор по исполнительному документу на сумму ___ руб., проценты в размере ___ руб. на незаконно взысканные ___ руб. за период с ____.2013 г. по ____.2016 г., ___ на незаконно взысканные исполнительский сбор на сумму ___ руб. за период с ____.2013 г. по ____.2016 г., ___ руб. на незаконно взысканные ___ руб. за период с ____.2013 г. по ____.2016 г., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ___ руб., судебные расходы по госпошлине в размере 221,00 руб.

Определением мирового судьи по судебному участку № г.Якутска от ____ 2017 г. настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Якутский городской суд РС(Я).

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Якутского городского суда от ____ 2017 г. по настоящему гражданскому делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме на основании изложенным в исковом заявлении. Уточнив требования просила суд взыскать с ответчика ___ руб., ___ руб., на сумму ___ руб., проценты в размере ___ руб., на сумму ___ руб. проценты ___ руб., на сумму ___ руб. за период с ____.2013 г. по ____.2016 г. проценты в размере ___ руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ___ руб., судебные расходы по госпошлине в размере 221,00 руб.

Представитель ответчика ФССП России по РС(Я), действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав письменный отзыв, согласно которому, в Алданском РОСП УФССП России по РС(Я) находились на исполнении исполнительные документы № от ____.2011 г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ____.2013 г. о взыскании с должника с ФИО1 задолженности в размере ___ руб. за коммунальные услуги в пользу ООО «Контакт» и исполнительный документ № от ____.2012 г. на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ____.2013 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере ___ руб. за коммунальные услуги в пользу ООО «Контакт». При этом пояснила, что решением суда была взыскана данная сумма в счет представительских расходов, в постановлении ошибочно указано «за коммунальные услуги». Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ___ руб. было вынесено в рамках исполнительного производства. ____.2013 г. исполнительное производство № от ____.2012 г. было окончено. При этом ошибочно взысканные денежные средства в размере ___ руб. были перечислены истцу платежными поручениями от ____.2016 г. в размере ___ руб. и ___ руб. Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами необоснованны. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства финансов РФ не явился, извещен о дате о времени рассмотрения надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд принимает решение только по заявленным требованиям

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Алданского районного суда от ____ 2011 г. постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Контакт» задолженность за коммунальные услуги в размере ___., госпошлину в доход государства в размере 1 272,85 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Контакт» расходы на представителя в размере ___ руб. На исполнении в Алданском УФССП России по РС(Я) находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1, в том числе, о взыскании в пользу ООО «Контакт», предмет исполнения: коммунальные платежи в размере ___ руб., о взыскании в пользу ООО «Контакт», предмет исполнения: коммунальные платежи в размере ___ руб., о взыскании в пользу УФК по РС(Я), предмет исполнения: госпошлина в размере 1272,00 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является получателем пенсии, также имеет расчетный счет в Алданском отделении АОСБ №. В рамках исполнительного производства ____.2013 г. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора на сумму ___ руб. ____.2013 г. также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Управление Пенсионного фонда по Алданскому району РС(Я).

Согласно выписке по счету обращение взыскания на денежные средства должника на основании постановлений судебного пристава-исполнителя производились № от ____.2013 г. – в размере ___ руб., № от ____.2013 г. – в размере ___ руб., № от ____.2013 г., - в размере ___ руб., № от ____.2013 г. – в размере ___ руб., № от ____.2013 г. в размере ___ руб., № от ____.2013 г. в размере ___ руб., № от ____.2013 г. в размере ___ руб. ____.2013 г. исполнительное производство № от ____.2012 г. окончено, что сторонами не оспаривается. Из пояснений представителя ответчика следует, что ошибочно взысканные денежные средства в размере ___ руб. были перечислены истцу платежными поручениями от ____.2016 г. в размере ___ руб. и ___ руб., что не оспаривается стороной истца. Платежными поручениями от ____.2016 г. подтверждается возврат излишне удержанных средств со счета должника на общую сумму ___.

Требования истца направлены на взыскание излишне удержанных сумм в размере ___ руб. по исполнительному документу по несуществующему решению суда от ____ 2011 г. и ___ руб. исполнительский сбор.

Согласно требованиям ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем (часть 2); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Положениями ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Исполнительное производство № в отношении ФИО1 возбуждено ____.2012 г. Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя от ____.2013 г., вынесенным в рамках данных исполнительных производств, с должника взыскан исполнительский сбор в связи с тем, что требования исполнительных документов не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Алданского районного суда от ____ 2011 года поставлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Контакт» расходы на представителя в размере ___ руб. Из постановления о возбуждении исполнительного производства № от ____.2012 г., судебный пристав исполнитель Алданский РОСП, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ, выданный Алданским районным судом РС(Я) по делу, вступившему в законную силу ____.2011 г., предмет исполнения: коммунальные платежи в размере ___ руб. в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Контакт».

Как пояснила представитель ответчика, решением суда была взыскана с ФИО1 сумма в размере ___ руб. в счет представительских расходов, в постановлении ошибочно указано «за коммунальные услуги».

Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства (в размере ___ руб. и ___ руб.) должника в принудительном порядке в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ повлекло излишнее взыскание с должника денежных средств, нарушение иных его прав и законных интересов.

Установлено, что ____ 2016 года излишне взысканные денежные средства в размере ___. РОСП УФССП возвращены истцу.

Согласно части 11 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Установив факт удержания денежных средств из пенсии истца в большем размере, чем необходимо для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о законности требований истицы о взыскании процентов на сумму ___ руб. в размере ___ руб. за период с ____2013 по ____.2016 г.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемой ситуации не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, в том числе и в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из публичных правоотношений. В случае причинения вреда вследствие ненадлежащего выполнения службой судебных приставов своих обязанностей по перечислению денежных средств, потерпевшее лицо не лишено возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Каких-либо доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца по делу не имеется.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании излишне удержанных сумм, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 проценты в размере ___ уплаченную госпошлину в размере 221 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Федеральной службе судебных приставов России - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___

___