Решение № 2-519/2020 2-519/2020(2-9574/2019;)~М-9203/2019 2-9574/2019 М-9203/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-519/2020

<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 января 2020 года Дело 2-519/2020 (2-9574/2019)

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с данным иском, указав, что 26.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомашины «Chevrolet», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, принадлежащей ФИО4, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована у истца, но с условием использования транспортного средства в период с 17.05.2018 по 16.08.2018.

По факту повреждения автомашины «Renault», государственный номер <***>, истец возместил АО СК «Армеец» сумму причиненного ущерба в размере 96 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 96 000 руб., а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 3 080 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, своего отношения к иску не выразил.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят> под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, принадлежащей ФИО4, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2018 ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По факту повреждения автомашины «<данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, истец возместил АО СК «Армеец» сумму причиненного ущерба в размере 96 000 руб.

Факт причинения ущерба автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, на указанную сумму в соответствии с Единой методикой подтверждается представленным экспертным заключением.

Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ремонта ответчиком не представлено.

На момент рассматриваемых событий действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят> (страховой полис <номер изъят>), заключенный 17.05.2018 между ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно условиям договора страхования, отраженным в вышеприведенном полисе, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 17.05.2018 по 16.08.2018.

Таким образом, стороны договора предусмотрели ограниченный период использования транспортного средства.

Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, к истцу, выплатившему сумму ущерба, право требования к ответчику перешло в размере 96 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 96 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 080 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 20.01.2020,

Судья А.Р. Хакимзянов