Решение № 2А-311/2020 2А-311/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-311/2020

Дело № 2а-311/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 08 июля 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 3579 руб. 26 коп. В дополнении к административному исковому заявлению истец уточнил сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере 2907 руб. 62 коп. Заявление мотивировано тем, что согласно сведений, представленных в инспекцию регистрирующими органами, ФИО2 владел и владеет транспортными средствами <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с мощностью двигателя 75 л.с., дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с мощностью двигателя 100 л.с., дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, иные <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с мощностью двигателя 115 л.с., дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, сумма транспортного налога по транспортному средству <данные изъяты> за 2014 г. составила 1091 руб., за 2016 г.-1200 руб., сумма налога 2016 г. уменьшена по расчету № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, также были уменьшены пени за период конвертации в сумме 9,64 руб. По автомашине <данные изъяты> за 2014 г. сумма транспортного налога составила 117 руб., по иному транспортному средству 32361 сумма налога за 2014 г. составила 1476 руб., данная сумма налога была уменьшена по расчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 руб. Кроме того, ФИО1 владеет с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком с кадастровым номером № на праве совместной долевой собственности (1/4) по адресу: <адрес>, сумма земельного налога за 2014 г. составила 148 руб., за 2015 г.- 221 руб., а также владеет на праве собственности (1/4) недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью в 2014 г. 307472 руб., в 2015 г.- 114266 руб., сумма налога на имущество физических лиц за 2014 г. составила 38 руб., за 2015 г.-48 руб. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат расчет налога с указанием налоговой базы и ставки налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогам в размере 368 руб., пени 13 руб. 69 коп., в общей сумме 381 руб. 69 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогам в размере 406 руб., пени 37 руб. 56 коп., в общей сумме 443 руб. 56 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогам в размере 1417 руб., пени 10 руб. 72 коп., в общей сумме 1427 руб. 72 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогам в размере 3076 руб., пени 16 руб. 71 коп., в общей сумме 3092 руб. 71 коп. На данный период сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 2907 руб. 62 коп., из которой 1876 руб. транспортный налог за 2014 г., 402 руб. 05 коп. пени, 369 руб. земельный налог за 2014-2015 г.г., 142 руб. 13 коп. пени, 86 руб. налог на имущество физических лиц за 2014-2015 г.г., 32 руб. 44 коп. пени.

Также Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Бурятия просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в связи с тем, что с 10.05.2017 г. в результате реорганизации территориальных налоговых органов Межрайонная ИФНС России №8 по РБ курирует 9 районов республики и МО Республиканского подчинения г. Северобайкальск. В результате чего, увеличилось количество физических лиц, состоящих на налоговом учете и объем работы по взысканию недоимки в судебном порядке. Кроме того, увеличился объем работы с переходом на централизованный учет налогоплательщиков. Поэтому пропуск срока обусловлен объективными обстоятельствами и не является следствием ненадлежащего выполнения должностными лицами налогового органа своих обязанностей. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета.

Административный истец Межрайонная инспекция ФНС №8 по РБ, административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.138, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев ходатайство налогового органа, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО2 зарегистрировано имущество:

-транспортные средства <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с мощностью двигателя 75 л.с., дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с мощностью двигателя 100 л.с., дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, иные <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с мощностью двигателя 115 л.с., дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок с кадастровым номером № на праве совместной долевой собственности (1/4) по адресу: <адрес>.

- недвижимое имущество на праве собственности (1/4), расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью в 2014 г. 307472 руб., в 2015 г.- 114266 руб.

Сумма транспортного налога по транспортному средству <данные изъяты> за 2014 г. составила 1091 руб., за 2016 г.-1200 руб., сумма налога за 2016 г. уменьшена по расчету № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, также были уменьшены пени за период конвертации в сумме 9,64 руб. По автомашине <данные изъяты> за 2014 г. сумма транспортного налога составила 117 руб., по иному транспортному средству 32361 сумма налога за 2014 г. составила 1476 руб., сумма налога за 2014 г. уменьшена по расчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 руб. Сумма земельного налога за 2014 г. составила 148 руб., за 2015 г.- 221 руб. Сумма налога на имущество физических лиц за 2014 г. составила 38 руб., за 2015 г.-48 руб.

Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом соответствующего налога с указанием налоговой базы и ставки налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогам в размере 368 руб., пени 13 руб. 69 коп., в общей сумме 381 руб. 69 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогам в размере 406 руб., пени 37 руб. 56 коп., в общей сумме 443 руб. 56 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогам в размере 1417 руб., пени 10 руб. 72 коп., в общей сумме 1427 руб. 72 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогам в размере 3076 руб., пени 16 руб. 71 коп., в общей сумме 3092 руб. 71 коп.

Поскольку срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен налоговым органом для налогоплательщика до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате задолженности, установленный п.3 ст. 46 НК РФ, включая право налогового органа на обращение в суд в силу абз.2 п.2 ст.48 НК РФ по ранее направленным требованиям №, №, № когда сумма налога и пеней превысила сумму 3000 рублей, истек для налогового органа ДД.ММ.ГГГГ В суд налоговый орган обратился лишь в мае 2020 г., то есть со значительным нарушением установленного законом срока. К мировому судье налоговый орган также обращался (в декабре 2019 г.) с нарушением срока, предусмотренного налоговым законодательством, в связи с чем, определением мирового судьи от 10.12.2019 г. было отказано в принятии заявления ИФНС к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании указанной недоимки.

Изложенные в ходатайстве административного истца причины для восстановления пропущенного процессуального срока, связанные с увеличением объема работы в связи с реорганизацией территориальных налоговых органов и переходом на централизованный учет налогоплательщиков, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для их своевременного обращения в суд в течение продолжительного периода пропуска срока. Кроме того, внутренняя реорганизация налогового органа, увеличение нагрузки, не освобождает административного истца от необходимости соблюдения установленных налоговым законодательством сроков для предъявления соответствующего требования в суд. В связи с чем, ходатайство налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. N 381-О-П, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова