Решение № 2-343/2018 2-343/2018 ~ М-258/2018 М-258/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-343/2018

Дело №2-343/2018
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием помощника прокурора Киржачского района Прокопьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киржачского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц кПершинскому унитарному муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о признании бездействия незаконным в части принятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан в профилактике терроризма, обязании установить запорные устройства на входные двери в чердачное помещение подъездов в течении тридцати суток со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Киржачского района обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Першинскому унитарному муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства с иском о признании бездействия незаконным в части принятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан в профилактике терроризма, обязании установить в течении тридцати суток со дня вынесения решения суда запорные устройства на входные двери в чердачное помещение подъезда <адрес> и чердачное помещение подъезда <адрес>

В обоснование иска указано, что прокуратурой Киржачского района в ходе проверки соблюдения ответчиком законодательства связанного с противодействием терроризму выявлено, что вышеуказанные многоквартирные дома обслуживаются ответчиком в целях надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов. Проверкой установлено, что отсутствие запорных устройств на входных дверях или люках (для чердачных помещений) многоквартирных домов нарушает требования законодательства, права неопределенного круга граждан, лиц проживающих в многоквартирных жилых домах при обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан, противоречит п.4 ст.3 и ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также нарушает п.10 " Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и п. 3.3.5., п. 3.4.5. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Помощник прокурора Киржачского района Прокопьева А.А. в судебное заседание явилась и просила суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Директор Першинского УМПП ЖКХ ФИО1 в судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве иск признал и просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Помощник прокурора Киржачского района Прокопьева А.А. не возражала против признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

На основании вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор, освобожден от уплаты государственной пошлины, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Киржачского района к Першинскому унитарному муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Першинского унитарного муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в части принятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан в профилактике терроризма.

Обязать Першинское унитарное муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства установить запорные устройства на входные двери в чердачное помещение подъезда <адрес> и чердачное помещение подъезда <адрес> в течении тридцати суток со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Першинского унитарного муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в бюджет Муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Р.П. Антипенко