Постановление № 1-239/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-239/2020

Дело № 1-239/2020 УИД 78RS0018-01-2020-001693-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 27 июля 2020 года

Судья Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга Карасева В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петродворцового района г. Санкт-Петербурга Ремезова А.И.,

защитника – адвоката Алипа И.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Алексеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-239/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> холостого, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 00 часов 12 минут по 00 часов 22 минуты 11 мая 2020 года, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием свидетелей, тайно похитил с лестничной площадки, расположенной между восьмым и девятым этажами парадной <адрес>, велосипед «Stels Navigator 730 series» («Стэлс Навигатор 730 сериез») черно-серебристого цвета с рамой №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанной парадной, тайно похитил с лестничной площадки, расположенной между пятым и шестым этажами, велосипед «Kemmel» («Кеммел») белого цвета с рамой №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, Потерпевший №2 — значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, похищенным распорядился согласно преступного умысла.

От потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2 в адрес суда поступили телефонограммы, в которых они просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен, претензий материального характера к ФИО1 они не имеют.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражал, также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, указав на то, что, причиненный преступлением вред полностью заглажен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Алипа И.В. заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель Ремезов А.И. с прекращением уголовного дела в связи с применением сторон согласен.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствие со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вред, причиненный преступлением, полностью загладил, примирение с потерпевшими достигнуто.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ учитывает их состояние и значимость вещественных доказательств, и приходит к выводу о том, что вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью за 11 мая 2020 года с камеры наблюдения, установленной в кабине лифта парадной <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 74 т.1), необходимо хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Вещественное доказательство - велосипед «Stels Navigator 730 series» («Стэлс Навигатор 730 сериез») черно-серебристого цвета с рамой №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 117 т.1), суд считает необходимым оставить Потерпевший №1 по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения

Вещественное доказательство - велосипед «Kemmel» («Кеммел») белого цвета с рамой №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 96 т.1), суд считает необходимым оставить Потерпевший №2 по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек – суммы в размере <данные изъяты>, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью за 11 мая 2020 года с камеры наблюдения, установленной в кабине лифта парадной <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 74 т.1), - хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Вещественное доказательство - велосипед «Stels Navigator 730 series» («Стэлс Навигатор 730 сериез») черно-серебристого цвета с рамой №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 117 т.1), - оставить Потерпевший №1 по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения

Вещественное доказательство - велосипед «Kemmel» («Кеммел») белого цвета с рамой №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 96 т.1), - оставить Потерпевший №2 по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере <данные изъяты>, выплачиваемой защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, за оказание им юридической помощи ФИО1 - принять на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Карасева