Решение № 2А-328/2018 2А-328/2018 ~ М-302/2018 М-302/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-328/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2018 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при секретаре Воробьевой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика начальника ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-328/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления начальника ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.04.2018 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления начальника ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.04.2018 года об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено УФССП России по Тульской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. 20.10.2017 года административным ответчиком по указанному исполнительному производству было вынесено постановление №71024/18/29814 об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству в отношении ФИО3 на срок с 28.04.2018 года по 17.05.2018 года включительно.

Данное постановление им было получено 11.05.2018 года.

Данное постановление считает незаконным, поскольку отложение исполнительных действий в отношении ФИО3 начальник ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2 тем самым намеренно затягивает исполнение судебного решения принятого в отношении ФИО3, при этом зная, что он (ФИО1) не может исполнить свою часть работ пока ФИО3 не выполнит решение суда об изменении конфигурации крыши своего сарая-гаража, сделав её односкатной с уклоном в сторону проезда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном иске поддержал, просил признать постановление №71024/18/29814 от 28.04.2018 года начальника ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству№17102/15/71024 от 03.11.2015 года, незаконным и его отменить.

Административный ответчик начальник ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2 против административного иска ФИО1 возразил, указав, что на основании обжалуемого постановления были отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1, а не в отношении ФИО3. В описательно-мотивировочной части обжалуемого ФИО4 постановления была допущена описка и указано, что исполнительные действия отложены по заявлению ФИО3, тогда как фактически должно было быть указано, что исполнительные действия отложены по заявлению ФИО1. Данная описка впоследствии была исправлена на основании постановления от 18.05.2018 года начальника ОСП Ясногорского района ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. То что, исполнительные действия были отложены именно в отношении ФИО1 следует из номера исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, указанного в обжалуемом постановлении исполнительные действия по которому были отложены.

Административный ответчик УФССП России по Ясногорскому району Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Тульской области.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.1 Федерального закона РФ N118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ N118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; представляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Аналогичные положения закреплены в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 02.11.2015 года от ФИО3 в ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области поступил исполнительный лист №от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ясногорским районным судом Тульской области на основании решения Ясногорского районного суда по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО6 об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, признании строений самовольными постройками и их сносе и по встречному иску ФИО6 к ФИО3 о признании сарая самовольной постройкой и сносе, в соответствии с которым на ФИО1 и ФИО6 была возложена обязанность для устранения негативного влияния воздействия атмосферных осадков, проникающих с крыши сарая Г5 (<адрес> С-вых) на конструкции стены и стропильной системы сарая-гаража литер Г3 (<адрес> ФИО3), выполнить примыкание к выступающим конструкциям в соответствии со строительными нормами и правилами, предварительно оштукатурив стену, и с крыши сарая литер Г5 (<адрес> С-вых) у стены сарая-гаража литер Г3 (<адрес> ФИО3) устроить организованный водосток.

03.11.2015 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, в соответствии с п.2 которого должникам ФИО1 и ФИО6 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ясногорским районным судом Тульской области на основании этого же решения Ясногорского районного суда Тульской области в отношении должника ФИО3, в соответствии с которым на ФИО3 была возложена обязанность для устранения негативного влияния воздействия скопления снега (снегового мешка) на сарай литер Г5 (<адрес> С-вых) изменить конфигурацию крыши сарая-гаража литер Г3 (<адрес> ФИО3), сделав её односкатной с уклоном в сторону проезда, ФИО1 в ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области был представлен 19.06.2015 года.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО5 от 23.06.2015 года в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику ФИО3 также был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно части 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

В силу части 4 указанной статьи об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 28.04.2018 года в ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от ФИО1 поступило заявление (вх.8034/18/71024) об отложении исполнительных действий по данному исполнительному производству, в связи с тем, что он обязуется в период, на который исполнительные действия будут отложены, исполнить возложенную на него решением суда обязанность по оштукатуриванию стены сарая-гаража ФИО3, прилегающей к крыше его сарая.

Постановлением начальника ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2 от 28.04.2018 года исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИПбыли отложены на срок с 28.04.2018 года по 17.05.2018 года.

Однако, как следует из установочной части обжалуемого постановления в качестве оснований для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП было указано не заявление ФИО4, а заявление ФИО3, основанное погодными условиями, в связи с чем, постановление начальника ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2 от 28.04.2018 года ФИО1 было воспринято как, связанное с отложением исполнительных действий в отношении ФИО3.

Вместе с тем, постановлением начальника ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2 от 18.05.2018 года в постановление от 28.04.2018 года об отложении исполнительного производства внесены изменения и принято считать, что исполнительные действия были отложены по заявлению ФИО1.

При этом постановление от 28.04.2018 года начальником ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено в рамках предоставленных ему полномочий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что постановлением начальника ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2 от 28.04.2018 года были отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения именно по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление было вынесено в интересах ФИО1, и его права, свободы и законные интересы данным постановлением нарушены не были, в связи с чем, административный иск ФИО1 является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Довод административного истца о необходимости вызова в судебное заседания эксперта, проводившего строительно-техническую экспертизу по ранее рассмотренному гражданскому делу, суд считает несостоятельным, поскольку обстоятельства для установления, которых, административный истец настаивал на вызове данного эксперта, для рассмотрения по существу настоящего административного иска, значения не имеют и могут быть учтены судом лишь при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления начальника ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.04.2018 года об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Курбатов