Приговор № 1-309/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-309/2018

Дело №1-309/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.** 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Андреевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Пскова Псковской области Спасова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шкилёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с «17» августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,–

Установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

**.** 2018 года, в период времени с «05» часов до «05» часов«40» минут, ФИО1, находясь в помещении принадлежащего индивидуальному предпринимателю С.В.В. магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> тайно похитил с торгового стеллажа мягкую игрушку «Мишка Тедди» стоимостью 3542 рубля 50 копеек и прошёл к выходу из магазина, но его действия были замечены продавцом С.., потребовавшей прекратить хищение, однако ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены работником магазина и продолжая удерживать при себе похищенное, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, своими действиями, ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю С.В.В.. материальный ущерб на сумму 3542 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шкилёва А.Ю. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель Спасов М.А. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая С.В.В., будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, с учётом установленных по делу обстоятельств.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 официально не трудоустроен; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту (л.д.148); привлекался к административной ответственности (л.д.145); на специальных медицинских учётах не состоит (л.д.146-147); ранее не судим (л.д.145).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

То, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной (л.д.57), активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, принял меры к возмещению ущерба путём возврата похищенного имущества, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, за которое он осуждается.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, избранная ранее в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства дознания взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с «17» августа 2018 года по «12» сентября 2018 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

· мягкую игрушку «Мишка Тедди», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей С.В.В., – оставить в её распоряжении;

· договор аренды, копию свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя, товарную накладную и CD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8800 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Шкилёвой А.Ю. за оказание юридической помощи по назначению органов дознания, отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался и вступил в законную силу.

Судья: Б.В. Кашаев.