Приговор № 1-355/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-355/2020

№ 1- 355/2020

УИД 73RS0004-01-2020-003108-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 июля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Калимуллиной З.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комлевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М. и ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Сысоева В.К., представившего удостоверение №708 и ордер №26 от 26.09.2019,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО10 22.09.2019 около 04 часов 00 минут (более точное время не установлено), находился в кафе «Эльбрус», расположенном по проспекту Ульяновский, д.2 «б» в Заволжском районе г. Ульяновска, где на полу в туалете вышеуказанного кафе, увидел разорванную золотую цепочку на два фрагмента, принадлежащую ФИО1 В этот момент у ФИО10 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО10, в вышеуказанные дату и время, находясь в указанном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил, принадлежащую потерпевшей ФИО1 золотую цепочку 585 пробы длиной 65 см. весом 27 грамма стоимостью 115 639 рублей 00 копеек. В доведение своего преступного умысла до конца ФИО11 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 115 639 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с 21.09.2019 на 22.09.2019 он находился в кафе «Эльбрус» по адресу: <...>, увидел конфликт между незнакомыми ему девушками в помещении кафе, после чего девушки ушли в туалет, где конфликт продолжился. Через некоторое время девушки вышли из помещения туалета и ушли на улицу. Он прошел в помещение туалета, где на полу увидел разорванную цепочку из двух элементов и понял, что данная цепочка принадлежит одной из тех девушек, у кого ранее был конфликт. Он решил оставить ее себе, чтобы потом сдать данное золото как лом, поднял с пола два указанных фрагмента золотой цепочки, сложил в карман куртки и ушел. Когда шел домой, то обнаружил, что в кармане у него остался только один фрагмент цепочки, а второй выпал по пути следования домой. Спустя несколько дней, к нему приехали сотрудники полиции и он выдал часть цепочки. Когда он нашел цепочку около туалета в кафе «Эльбрус», рядом он больше никаких других украшений не видел. Одну часть цепочки он потерял, сдать в ломбард вторую часть не успел.

(л.д.33-35, 98-100, л.д. 150 -152)

Проанализировав показания подсудимого на следствии, суд приходит к выводу об их правдивом характере, отсутствии признаков какого- либо самооговора и принимает их во внимание и основу выводов о виновности ФИО10

Кроме признания вина ФИО10 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 пояснила и поддержала показания, данные в ходе следствия, согласно которым 22.09.2019 около 02 часов 00 минут она была в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес> выпивали, когда той позвонил знакомый и пригласил в кафе «Эльбрус». Около 03 часов 00 минут 22.09.2019 они вдвоем приехали в кафе «Эльбрус», расположенный по адресу: <...>, сели за стол, где была компания парней и девушек, которых она (ФИО1) не знала. В период нахождения в кафе и общения неожиданно для нее, однако из ранее незнакомых ей девушек по имени ФИО3 бросила в нее пустую пластиковую бутылку, на что она в ответ бросила в нее стеклянную бутылку. Другие стали ей кричать, что от удара бутылкой у ФИО3 разбито лицо. Также они кричали ей о том, чтобы она пошла с ними поговорить, и кто-то из них направился в сторону выхода из кафе. Она (ФИО1) пошла в туалет, куда пришли девушки, окружили ее плотным кольцом, стали толкать, хватать за волосы, за руки, за одежду, в том числе в районе шеи. Толкали ее, так как хотели, чтобы она вышла с ними на улицу поговорить. Она отталкивалась от них, так как не хотела никуда выходить. Во время этой потасовки телесных повреждений никто никому не наносил, они переместились от входной двери в туалет до барной стойки, куда потом подошла ее подруга ФИО2. Она посмотрела по сторонам, обратила внимание на то, что этой компании нигде нет. Она стала поправлять свою одежду, волосы и в этот момент заметила, что у нее на шее отсутствует золотая цепочка и в левом ухе отсутствует золотая сережка. Они с ФИО2 начали смотреть вокруг, но нигде не нашли ее украшений. Также она проверила одежду и не нашла цепочку и сережку. Цепочка была выполнена из золота 585 пробы, длиной 65 см., плетение «Анаконда», вес около 27 грамм, изготовлена на заказ в 2018 году из золота, которое она предоставила на изготовление цепочки, а именно примерно 9-10 грамм, остальное золото было приобретено у изготовителя. За работу она заплатила около 4 500 рублей. Она была ознакомлена с оценкой похищенного имущества. С оценкой ликвидного остатка цепочки в сумме 10 164 рубля согласна. С оценкой стоимости целой цепочки в сумме 115 639 руб. согласна. Считает, что ущерб для нее значительный.

Свидетель ФИО4 (старший оперуполномоченный ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город» ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска) пояснил, что 22.09.2019 в дежурную часть ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска поступило заявление от ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 22.09.2019, находясь в кафе «Эльбрус» по адресу: <...>, совершило хищение принадлежащего ей имущества. С целью установления лица, совершившего данное преступление, им проводились оперативно-разыскные мероприятия и получена оперативная информация о возможной причастности к совершению преступления ФИО10 При проверке ФИО10 признался в совершенном им деянии, был доставлен в ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО10 был обнаружен и изъят фрагмент цепочки желтого цвета, который по словам ФИО10 он подобрал в кафе «Эльбрус» около туалета, после конфликта между ранее ему незнакомыми девушками.

Свидетель ФИО5 пояснил, что 22.09.2019 около 24 часов 00 минут он был в кафе «Эльбрус», вместе со знакомыми девушками и парнем. Периодически к их столу подходили другие девушки. Около 03 часов 00 минут в кафе приехала ФИО2 со своей подругой ФИО1, ранее ему не знакомой. Обе сели за их стол. Спустя какое-то время он с ФИО2 вышел на улицу покурить. Когда он вернулся в кафе, услышал как кричит ФИО1 о том, что потеряла золотую цепочку возле барной стойки и собирается обратиться в полицию. Девушки ей отвечали, что ничего у нее не было. Затем ФИО1 и ФИО2 зашли в служебное помещение, спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, ФИО1 уехала вместе с ними. Сам он никакой цепочки на ее шее не видел, как и не видел конфликта в кафе. ФИО11 знает, видел в тот вечер в кафе мимоходом, никаких разговоров между ними не было.

Свидетель ФИО2 пояснила, что в ночь с 21.09.2019 на 22.09.2019 (около 03 часов 00 минут) она с подругой ФИО1 по приглашению друга ФИО5 приехала в кафе «Эльбрус». В кафе они сидели за одним столом с ФИО5 и незнакомыми ей девушками: ФИО3, ФИО7 и ФИО6. В какой-то момент она увидела, как ФИО3 что-то пытается сказать ФИО1, потом она увидела, как ФИО3 бросила в ФИО1 пустую пластиковую бутылку, после чего ФИО1 бросила в ФИО3 пустую стеклянную бутылку и данная бутылка попала в лицо ФИО3. Она поняла, что начинается конфликт и вышла с ФИО5 на улицу покурить. Через некоторое время она одна вернулась в кафе и увидела у барной стойки заплаканную ФИО1, которая ей пояснила, что у нее пропали золотые украшения: сережка и золотая цепочка. Она повела ФИО1 в служебное помещение, где они осмотрели одежду, но нигде ее золотых украшений не нашли. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с которыми ФИО1 уехала в полицию. Сама она не обращала внимание на то, что было на ФИО1 из золота. ФИО11 не знает, с ними он в тот вечер за одним столиком не был.

Свидетель ФИО6 пояснила, что 22.09.2019 она пришла в кафе «Эльбрус» и была за одним столом с подругами ФИО8 и ФИО3, ФИО5. Затем приехала ФИО2 с ранее ей незнакомой ФИО1, которые также сидели с ними за одним столом. Через некоторое время она с ФИО5 и ФИО2 вышли покурить на улицу, через 5 минут они вернулись, и она увидела, что около стола стояла ФИО1 и замахивалась на ФИО3, а та зажимала голову руками. Они с ФИО8 повели ФИО3 в туалет, а когда вернулись, она увидела около барной стойки много людей, которые кричали, ругались, после чего приехали сотрудники полиции, и от них они узнали, что у ФИО1 пропала золотая цепочка. Затем ФИО1 уехала с полицией.

Также вина ФИО10 подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшей ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 22.09.2019 около 04 часов 00 минут, находясь в кафе «Эльбрус» по адресу: <...>, совершило тайное хищение ее имущества.

(л.д.4)

Рапортом старшего оперуполномоченного ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска ФИО4 от 24.09.2019, согласно которому им ходе ОРМ установлена причастность ФИО10 к хищению имущества, принадлежащего ФИО1

(л.д.23)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2019, согласно которому осмотрено помещение кафе «Эльбрус» по адресу: <...> и установлено место совершения преступления,

(л.д.10-13)

Протоколом личного досмотра от 24.09.2019, согласно которому старшим оперуполномоченным ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска ФИО4 у ФИО12 изъята часть золотой цепочки.

(л.д. 19-21)

Протоколом осмотра предметов от 20.10.2019, согласно которому осмотрен фрагмент цепочки из металла желтого цвета длиной 22 см., который впоследствии приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д.53-56, л.д. 57)

Заключением товароведческой экспертизы №ООКИ 1721/09-19 от 25.09.2019, согласно которому стоимость золотой цепочки длиной 65 см., весом 27 грамм составляет 115 639 рублей 00 копеек. Стоимость ликвидных остатков весом 5,6 грамма – 10 164 рубля.

(л.д.25-27)

Проанализировав собранные доказательства по делу, суд полагает вину ФИО10 в деянии доказанной в установленном судом объеме.

К выводу о виновности суд приходит на основании совокупности представленных доказательств, состоящих из показаний потерпевшей ФИО1., данных ею в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые согласуются с показаниями самого ФИО10, данными в ходе следствия, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 и комплексом собранных письменных доказательств по делу.

Судом установлено, что ФИО10 было совершено тайное хищение золотой цепочки, принадлежащей потерпевшей ФИО1. Преступление было совершено с корыстным умыслом. Действия ФИО10, обнаружившего цепочку на полу туалетной комнаты кафе, понявшего, что она принадлежит одной из девушек и решившего совершить ее хищение, носили тайный характер, в чем он убедился перед тем, как покинуть кафе и что нашло свое подтверждение в показаниях, как самого ФИО11, так и допрошенных судом свидетелей.

В соответствии со ст. 227 Гражданского кодекса РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения.

Судом установлено, что в результате конфликта между девушками в кафе, цепочка ФИО1 была порвана и находилась на полу туалета кафе, в котором есть администратор, сотрудники охраны, персонал. Следовательно, ФИО11, обнаружив цепочку, объективно имел возможность сообщить о находке, однако этого не сделал, что указывает на наличие у него умысла на хищение чужого имущества. Таким образом, несообщение о находке и ее присвоение подлежит квалификации как противоправное обращение чужого имущества в пользу виновного и образует состав преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Умысел подсудимого был доведен до конца, похищенным впоследствии распорядился, оставив себе с целью сдачи в ломбард.

При этом решая вопрос о стоимости похищенного, суд принимает во внимание помимо показаний потерпевшей ФИО1. и заключение товароведческой экспертизы, определившей вес цепочки и ее стоимость, которая не оспаривалась сторонами.

Таким образом, наименование и вес похищенного, установленный в ходе следствия, принимается судом во внимание, поскольку никаких иных доказательств, свидетельствующих о другом весе или стоимости золотого изделия суду не представлено.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого признака значительности ущерба, судом принимается во внимание следующее. Как установлено судом, потерпевшая является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место работы и источник дохода, проживает с супругом и несовершеннолетним сыном. Супруг также работает и имеет источники дохода. В пользовании семьи имеется транспортное средство. Учитывая имущественное положение потерпевшей, совокупный размер доходов ее семьи, стоимость похищенного имущества, а также то, что оно не относится к предметам первой необходимости, суд приходит к выводу об отсутствии признака значительности ущерба, в связи с чем исключает его из объема обвинения.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности подсудимого ФИО10 у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО10 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врачей-психиатров он не состоял, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО10 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, имеет место жительства, где проживает один, лиц на иждивении не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Официально трудоустроен. Не привлекался к административной ответственности. На учете в Ульяновской областной психиатрической больнице, а также в Ульяновском областном наркологическом диспансере подсудимый не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии на стадии следствия, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку на стадии следствия он давал последовательные и признательные показания (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возврат потерпевшей части похищенного имущества, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, инвалидность бабушки, которой он оказывает помощь, сдача крови в качестве донора и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы чрезмерно сурово и несоразмерно содеянному. Наказание в виде штрафа также несоразмерно содеянному и его назначение нецелесообразно в виду размера доходов подсудимого.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности, мнение потерпевшей.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в виду избрания не самого строгого вида наказания.

Не усматривается оснований для решения вопроса изменения категории совершенного преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, равно как и оснований для применения по настоящему делу положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность суд не может признать исключительными, снижающими степень опасности и позволившими бы назначить наказание ниже низшего предела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранения до вступления приговора в законную силу.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району от 09.04.2020 выплачено денежное вознаграждение адвокату Сысоеву В.К. на сумму 4300 руб., признанное процессуальными издержками по делу (л.д. 117).

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, осужденный от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, лиц на иждивении не имеет, суд в силу ст. 132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для полного либо частичного освобождения его от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81- 82, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета 4 300 (четыре тысячи триста) рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату на стадии дознания.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент цепочки из металла желтого цвета длиной 22 см. - вернуть ФИО1 и приговор в этой части считать исполненным (л.д.57,60,61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Калимуллина