Решение № 12-29/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело № 12-29/2017


РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы

ст. Отрадная 29 сентября 2017 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 28.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 28.08.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 28.08.2017 г., поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось фиксация правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, при этом органом, производившим автоматическую фотосъемку, допущено нарушение порядка сбора доказательств, так как перед установленным техническим средством фиксации правонарушения отсутствует уведомительный знак 8.23 «Фотовидеофиксация», соответственно показания таких технических средств, полученных с нарушением, являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, согласен с тем, что двигаться в населенном пункте со скоростью больше 60 км/ч недопустимо.

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании ст. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 28.08.2017 г. собственник транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Согласно статья 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 является собственником автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком №

17.08.2017г. в 13 часов 29 минут водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ФИО1, двигался в населенном пункте на участке дороги ст. Отрадная - ст. Спокойная - с. Гофицкое 4км+450м в сторону ст. Отрадная со скоростью 88 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч при ограничении 60 км/ч.

Установленные по делу вышеизложенные фактические обстоятельства подтверждены сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении. Скорость движения автомобиля и зафиксирована с помощью специального технического средства АвтоУраган-ВСМ №.1, имеющего свидетельство о поверке №, поверка действительна до 16.07.2018 г.

Собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям относимости, допустимости, достоверности, отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО1 в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в представленных материалах у суда не имеется.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ФИО1 суду не предоставил.

К доводу ФИО1 о том, что органом, производившим автоматическую фотосъемку, допущено нарушение порядка сбора доказательств, так как перед установленным техническим средством фиксации правонарушения отсутствует уведомительный знак 8.23 «Фотовидеофиксация», в связи с чем показание данного технического средства является недопустимым доказательством, суд относится критически, поскольку несмотря на то, что ФИО1 указывает на нарушения требований ПДД РФ, допущенных при установке технического средства АвтоУраган-ВСМ, имеющее идентификатор №.1, оснований сомневаться в достоверности показаний указанного прибора не имеется. Превышение скорости имело место, что и явилось основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Довод жалобы ФИО1 об отсутствии дорожного знака 8.23 ПДД РФ «Фотовидеофиксация» не может сам по себе являться основанием для отмены постановления, поскольку дорожный знак 8.23 применяется только со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.1 - 5.4, 5.14, 5.21, 5.23.1, 5.23.2, 5.24.1, 5.24.2, 5.25 - 5.27, 5.31, а также со светофорами, является знаком дополнительной информации и не исключает вины водителя в нарушении скоростного режима движения транспортного средства. Вместе с тем, отсутствие дорожных знаков и разметки не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный ПДД РФ, а именно п. 10.2, в силу которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 28.08.2017 г.

При вынесении инспекторами постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлены правильно. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, установлено не было. Исключительных обстоятельств, предусмотренных п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 28.08.2017 г. является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 28.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Андреев