Апелляционное постановление № 22-1790/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 4/17-12/2021

Дело № 22-1790/2021

Судья Бельков К.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 октября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Вороновой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Уметского района Тамбовской области Васяхина С.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уметского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2021 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, осужденному 25 июня 2019 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; постановлением от 19 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 1 год 1 месяц 28 дней с установлением ограничений и обязанностей;

неотбытая часть ограничения свободы заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, на 2 месяца 5 дней в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчисляется с 11 августа 2021 года с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 11 августа 2021 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, суд

установил:

начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 обратилась в суд с представлением в отношении ФИО1 о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания, которое было удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что повышенный коэффициент кратности, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяется на период исполнения приговора, в том числе при заключении под стражу осужденных в порядке, предусмотренном пп. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ. Просит исключить из резолютивной части постановления указание о зачете времени содержания под стражей осужденного в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с судебным решением, считая его необоснованным. Указывает, что изменил место жительства с 17 по 22 июня 2021 года по независящим от него причинам, и не смог дозвониться до инспектора УФСИН, чтобы уведомить его об этом. Полагает, что судом не было учтено, что с весны 2021 года он неофициально работал на строительстве различных объектов, имеет ***, ***, а также тот факт, что он получил административное наказание по ст. 20.21 КоАП РФ по причине сильного эмоционального расстройства, ***. Просит постановление отменить.

В возражениях прокурор просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материал, и выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

К нарушению порядка и условий отбывания данного вида наказания относится, в том числе, нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Из представленного материала следует, что постановлением от 19 октября 2020 года, вступившим в законную силу 30 октября 2020 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 25 июня 2019 года заменена ФИО1 ограничением свободы на 1 год 1 месяц 28 дней с установлением ограничений и обязанностей, в числе которых запрет на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

17 февраля 2021 года осужденному разъяснены порядок и условия отбывания ограничения свободы.

22 декабря 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок.

17 февраля 2021 года он был предупрежден о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания ограничения свободы.

Несмотря на это, 5 марта 2021 года он был вновь привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок.

24 марта 2021 года ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания ограничения свободы.

Несмотря на указанные обстоятельства, в период с 17 по 22 июня 2021 года осужденный сменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, чем нарушил обязанность, возложенную на него судом.

При этом уважительных причин неуведомления осужденным уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства не имеется.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничении свободы, вследствие чего его неотбытая часть в виде 4 месяцев 10 дней подлежит замене лишением свободы на срок 2 месяца 5 дней, являются верными.

В тоже время, взяв оспариваемым постановлением ФИО1 под стражу, и засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 августа 2021 года по день вступления постановления в законную силу с применением коэффициентов кратности, установленных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд не принял во внимание, что они не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

В этой связи, указание о таком зачете подлежит исключению из состоявшегося решения.

Иных оснований для изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Уметского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание о зачете ему в срок лишения свободы времени содержания под стражей с учетом коэффициентов кратности, установленных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий