Приговор № 1-682/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-682/2017

Дело №1-682/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 26 июля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Углеве К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кленько О.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Масловой Т.А. на основании ордера №... от дата, удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов. Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2009 года, ФИО1 , находясь на берегу реки Ахтуба в р.<адрес>, обнаружил на земле девять патронов, которые находились в пакете из полимерного материала черного цвета, которые согласно справки об исследовании №... от дата ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, изготовлены заводским способом, относятся к категории боеприпасов и являются: четыре патрона калибра 7<...> и относятся к категории боеприпасов, патрон данного типа является штатным для боевого нарезного стрелкового оружия: <...>; пять патронов калибра <...> и относятся к категории боеприпасов, патрон данного типа является штатным для боевого нарезного стрелкового огнестрельного оружия: <...>. Все девять исследованных патронов пригодны для стрельбы. Имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий ФИО1 незаконно приобрел данные патроны, которые вместе с пакетом положил карман своих брюк, после чего, перенес их в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где убрал пакет с девятью патронами в шкаф, обеспечив их сохранность, тем самым стал незаконно их хранить. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, дата в утреннее время ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, достал из шкафа ранее незаконно приобретенные боеприпасы и положил пакет с четырьмя патронами <...> и пятью патронами <...> в левый карман брюк одетых на нем, и перенес их при себе к дому №... по <адрес>, где в этот же день примерно в 10 часов 00 минут, был остановлен сотрудниками ОУР ОП №... Управления МВД России по <адрес> и в ходе личного досмотра ФИО1 , произведенного дата в период времени с 10.15 часов до 10.25 часов, в кабинете №... ОП №... Управления МВД России по <адрес>, в левом кармане брюк, одетых на нем были обнаружены и изъяты вышеуказанные девять патронов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Маслова Т.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, ношение боеприпасов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 , относится к категории преступлений средней тяжести. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом отделении Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ №...» с дата, что подтверждается справкой (л.д.<...>).

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.<...>), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. <...>), к уголовной ответственности привлекается впервые, занимается общественно полезным трудом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у него на иждивении двух малолетних детей <...>, <...>. рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1

Поэтому, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него вышеуказанных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <...> передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Беликеева

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.В. Беликеева