Решение № 2-198/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-198/2019

Дело №2-198/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Якушкиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора . . . от 14 июля 2014 года, ПАО «БыстроБанк» предоставило ФИО1 кредит в размере . . . рублей на приобретение автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед истцом по возврату кредита, в залог был передан приобретаемый автомобиль марки «. . .. Нарушая условия, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 06.06.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 170384,69 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 156944,55 рубля, задолженность по процентам 13440,14 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 170384,69 рубля, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16% годовых, начиная с 07.06.2019 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 25.08.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10607,69 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «. . ., установив начальную продажную цену в размере 206208 рублей.

Представитель ПАО «БыстроБанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. В представленном в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «БыстроБанк», исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Судом установлено, что 14 июля 2014 года между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор . . ., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере . . . под 13 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

По условиям договора, в целях обеспечения кредита ФИО1 передала Банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки . . ., стоимостью 515520 рублей.

25 декабря 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору . . . от 14.07.2014, по условиям которого сумма кредита подлежащая уплате заемщиком составляет 395754,07 рубля со сроком возврата по 25 июня 2019 года.

14 сентября 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору . . . от 14.07.2014, по условиям которого с 15.09.2015 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16 % годовых, а сумма кредита подлежащая уплате заемщиком составляет 352216,51 рублей со сроком возврата по 25 июня 2019 года.

В последующем 3 августа 2017 года, 16 июля 2018 года и 22 января 2019 года между сторонами были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору . . . от 14.07.2014, по условиям которых окончательная сумма кредита подлежащая уплате заемщиком составляет 159344,55 рубля со сроком возврата по 25 августа 2020 года.

ФИО1 взятые обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств и выплате процентов не исполняет в полном объёме.

Требование ПАО «БыстроБанк» о досрочном возврате кредита, направленное ФИО1, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «БыстроБанк» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, в соответствии с представленным расчетом, проверенным судом, в в общей сумме 170384,69 рубля, в том числе 156944,55 рубля задолженность по основному долгу, задолженность по процентам 13440,14 рублей за период с 14.07.2014 по 06.06.2019.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту за период с 7 июня 2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 25 августа 2020 года, по ставке 16 % годовых.

Поскольку ФИО1, не выполняются обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, в настоящее время он имеет задолженность перед банком, при этом сумма просроченного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль марки . . ., путём продажи с публичных торгов.

При этом суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10607,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору . . . от 14.07.2014 в размере 170384,69 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10607,69 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору . . . от 14.07.2014, начисляемые на остаток задолженности по кредиту за период с 7 июня 2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 25 августа 2020 года, по ставке 16% годовых.

Обратить взыскание на автомобиль марки . . ., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 сентября 2019 года.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин