Решение № 2-1033/2017 2-1033/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1033/2017

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора, в лице помощника Приозерского городского прокурора Ленинградской области Андреевой П.А., истца ФИО1, ответчика ФИО4, ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 об устранении нарушенных прав и выселении.

Мотивируя свои требования тем, что истец, является наследником по закону жилого дома, общей площадью 35,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Мичуринское сельское поселение, <адрес>, после смерти матери ФИО2

Истец несет расходы по его содержанию с ДД.ММ.ГГГГ. Осенью 2015 года ответчики обратились к истцу с просьбой временно предоставить им в аренду названный дом без регистрации. Согласно устной договоренности, ответчики должны были производить оплату за проживание в размере 20000 рублей в месяц. С января 2016 года ответчики оплату не производят, жилой дом не освобождают, препятствуют вхождению истца на территорию и вселению в дом. Об обязанности освобождения спорного дома ответчики уведомлялись неоднократно. Однако до настоящего времени, требования истца не удовлетворены, в добровольном порядке дом не освобожден, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования не признал, настаивал на отказе в их удовлетворении, ссылаясь на наличие денежных обязательств истца перед ответчиком. Пояснив суду, что ответчика. Понесли расходы, связанные с выполнением ремонтных работ. С марта 2014 года ответчики оплачивали проживание, в июле 2016 года произвели ремонтные работы на общую сумму в 376000 рублей, утверждая о выполнении работ, в счет дальнейшего проживания. Документальных подтверждений о заключении договора, о несении расходов на заявленную сумму и об обязательстве выполнения работ в счет дальнейшего проживания, предоставить не может, в силу их отсутствия и исключительно устной договоренностью с истцом,

Ответчик ФИО3, в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав позицию ответчика ФИО4

Выслушав пояснения истца, позицию ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление является обоснованным и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 45 того же Постановления, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вместе с тем лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (жилым домом) по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником имущества ФИО2, которое состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Мичуринская волость, <адрес>.(л.д.39).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного спорного жилого дома является ФИО1

Истцом неоднократно предпринимались меры к освобождению земельного участка и жилого дома, что подтверждается ответом на обращение ФИО1 в <адрес> отделение полиции ОМВД России по <адрес> ЛО (л.д.8) и об оказании содействия в нечинении препятствий пользования жилым домом. Истцом было письменно направлено уведомление ответчику ДД.ММ.ГГГГ об освобождении имущества и добровольном выселении из спорного жилого дома (л.д.13).

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком письменного договора о праве пользования жилым домом не заключалось. Истец не оспаривал, что предоставил в пользование на неопределенный срок ответчикам за плату спорный объект (жилой дом). Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного бессрочного пользования, в силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит защите наряду с правом собственности.

Как установлено судом, на момент приобретения права собственности на жилой дом в дальнейшем, регистрации права собственности жилого дома, ответчики не состояли в родственных отношениях с истцом, соглашений о предоставлении земельного участка и жилого дома в бессрочное пользование, сторонами не оформлялось. Доказательств, свидетельствующих о наличии договора, предусматривающего право ответчиков пользоваться спорным жилым домом бессрочно, пожизненно, суду не представлено.

В соответствии с положениями п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

В судебном заседании ответчиками не оспаривалось проживание в спорном жилом доме.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 повторно уведомлены об освобождении занимаемого жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который был предоставлен ответчикам для временного проживания на неопределенный срок.

При указанных обстоятельствах, требования истца, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об устранении нарушенных прав и выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <адрес> из жилого помещения- дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Приозерский городской суд.

Председательствующий Т.А. Глазкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.