Приговор № 1-184/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-184/2024

УИД 61RS0012-01-2024-001035-05 дело № 1-184/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«18» марта 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рубцова Г.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 17.12.2023 г., примерно в 04:00 часа, ФИО1, находясь в номере 214 гостиничного комплекса «Лоран» по адресу: <...>, взял принадлежащий ранее знакомой Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с помощью подключенной услуги «Мобильный банк», через чат с абонентским номером <***> тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по пр. Мира д. 12 в г. Волгодонске, денежные средства тремя операциями, путем перевода на банковские карты «Тинькофф банк» в 04 часа 06 мин. в сумме 7 063 руб., в 04 часа 58 мин. - 8 000 руб., в 05 час. 04 мин. - 8 000 руб., через бот-обменник в Телеграм канале, которые в последующем поступили в личный кабинет 1ХBet, привязанный к абонентскому номеру <***>, принадлежащему ФИО1

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 063 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал полностью. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе, место, время, способ совершения преступления, размер причиненного вреда, поскольку они соответствуют действительности, в содеянном раскаивается. Более подробные показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 19.01.2024 г., 31.01.2024 г. и обвиняемого от 16.02.2024 г. (т. 1 л.д. 61-63, 71-73, 94-95).

Согласно указанным показаниям ФИО1 следует, что 17.12.2023 г., примерно в 01:00 час, он пришел в бар «Вояж», там познакомился с Потерпевший №1, она как и он находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 02:00 часа он вышел на улицу, там стояла Потерпевший №1 с подругой, ждали такси. В ходе разговора они решили поехать вместе. Сначала они подвезли подругу Потерпевший №1 к ЖК «Апельсин», а затем поехали в сторону дома Потерпевший №1, но по дороге решили поехать в гостиницу. Они поехали в гостиницу «Лоран», расположенную по ул. 7-й Заводской, 28. Прибыв в гостиницу, они арендовали номер 214 и в нем продолжили распивать водку, затем Потерпевший №1 уснула. Перед тем как заснуть, Потерпевший №1 разблокировала свой мобильный телефон и оставила его на тумбочке, так как раздала ему (ФИО1) вайфай. Он, зайдя в ее телефон около 04:00 час. 17.12.2023 г., обнаружил приложение ПАО «Сбербанк», решил посредством перевода по номеру «<***>» осуществить перевод денежных средств с ее (Потерпевший №1) банковского счета, то есть украсть их. Сначала он попытался перевести 14<***> руб., однако, операция была отклонена. Использовал при этом бот-обменник в своем телефоне в месенджере Телеграм, так как понимал, что при переводе денег прямо на свою карту или карты знакомых, его быстро найдут. Все переводы на «1ХBet» он совершал через телефон потерпевшей, а именно, он зашел в своем телефоне в бот-обменник в Телеграм канале, в своем аккаунте, к которому привязан его номер телефона. Сначала он ввел, что хочет зачислить деньги, после ему выдали реквизиты для зачисления. И так он делал каждый раз перед переводом. Каждый раз ему выдавали данные разных карт, на чье имя они оформлены, не знает, после чего он на телефоне потерпевшей в чате с номером <***> вводил номера карт и сумму, и осуществлял переводы, куда именно они поступили ему не известно, но затем по номеру телефона он перевел деньги в его личный кабинет на счет в букмекерской конторе «1ХBet». Он перевел 8000 руб., с комиссией (сумму комиссии не помнит) себе на виртуальную карту банка «Тинькофф», «привязанную» к букмекерской конторе «1ХBet», при помощи которой иногда делает ставки на спорт. При регистрации в данном приложении сразу создаются виртуальные карты, поэтому номера их он не знает. Затем аналогичным способом он произвел второй перевод на сумму 8000 руб. с комиссией (сумму комиссии не помнит). Переводы были успешно совершены. И в третий раз он перевёл 7063 руб. на указанную карту с комиссией (сумму комиссии не помнит). После этого, он вызвал такси и уехал домой. Потерпевший №1 еще спала. Её телефон он оставил в номере возле нее. Похищенные деньги он потратил на ставки.

Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в суде, а также, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшей, из которых следует, что с 16 на 17 декабря 2023 года она отдыхала с подругой ФИО6 в баре «Вояж» по адресу: <...>. Примерно в 01:00 час 17.12.2023 г. они вышли на улицу, чтобы уехать домой, где с ними познакомился ранее не знакомый им мужчина по имени Александр, в ходе общения он предложил отвезти их домой, они согласились. После чего они катались по городу, заезжали в магазины и, примерно в 02:00 часа, отвезли ФИО6 домой, а сами решили вдвоем поехать в гостиничный комплекс «Лоран» по адресу: <...>. В 02 часа 32 мин. она оплатила за номер 214 через приложение Сбербанк в размере 1 600 руб. Все это время Александр находился рядом. На тот момент на её счете в ПАО Сбербанк № б/к №, который она открывала в отделении по адресу: <...> были денежные средства на сумму 143 837,28 руб. В номере она положила телефон на тумбочку, после чего продолжила распивать спиртное, общаться с Александром. Спустя некоторое время она уснула, затем проснулась примерно в 07 час. 30 мин. и обнаружила, что Александра нет, а входная дверь закрыта, при этом все личные вещи были на месте. Она сразу позвонила администратору и попросила открыть дверь, так как заперта в номере. Примерно в 13 час. 30 мин. она зашла в приложение Сбербанк и увидела, что на её счете не хватает денежных средств, обнаружила операции, которые она не совершала, а именно, переводы на счета Тинькофф Банка №****8370, №****6467, №****7456 на суммы 8 000 руб., 8 000 руб. и 7 063 руб. Ущерб в размере 23 063 руб. является для неё значительным, так как её доход составляет около 55 000 руб. в месяц, из которых она оплачивает коммунальные платежи, платит за обучение старшей дочери в институте, содержит несовершеннолетнего сына, покупает продукты питания и одежду по сезону (т. 1 л.д. 28-30);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.12.2023 г., зарегистрированным в КУСП № 15297 от 17.12.2023 г., согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что 17.12.2023 г. в период с 04 час. 06 мин. до 05 час. 04 мин. неустановленное лицо, находясь на территории гостиничного комплекса «Лоран», расположенного по адресу: <...>, используя приложение «Сбербанк», тайно похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, путем перевода денежные средства в размере 23 063 руб., чем причинило значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2023 г. с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 в кабинете № 30 ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <...> осмотрен мобильный телефон «Samsung». Установлено, что в приложении «Сбербанк Онлайн» имеются сведения о владельце карты №, счет № на имя Потерпевший №1, открытой по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 3 чека по операциям по данной карте, а именно, о переводах 17.12.2023 г.: в 04:06 час. на карту Тинькофф Банк денежных средств в сумме 7063 руб. (комиссия 105,95 руб., всего списано 7168,95 руб.); в 04:58 час. – 8000 руб. (комиссия 120 руб., всего списано 8 120 руб.); в 05:04 час. – 8000 руб. (комиссия 120 руб., всего списано 8 120 руб.) (т. 1 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение гостиничного комплекса «Лоран» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят диск DVD-R с видеозаписью от 17.12.2023 г. (т. 1 л.д. 13-16);

- протоколом выемки от 27.12.2023 г. с фототаблицей, согласно которому на основании постановления от 27.12.2023 г. у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете 43 ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <...> изъяты выписки о движении денежных средств по счету ПАО Сбербанк № (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.12.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления от 28.12.2023 г. 3 чека по операциям по карте ****6486, а именно, о переводах 17.12.2023 г. на карты Тинькофф Банк: в 04:06 час. на карту ****7456 денежных средств в сумме 7063 руб. (комиссия 105,95 руб., всего списано 7168,95 руб.); в 04:58 час. на карту ****6467 – 8000 руб. (комиссия 120 руб., всего списано 8 120 руб.); в 05:04 час. на карту ****8370 – 8000 руб. (комиссия 120 руб., всего списано 8 120 руб.) (т. 1 л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.01.2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления от 09.01.2024 г. выписки о движении денежных средств по счету ПАО Сбербанк №, карта № ****6486 на имя Потерпевший №1, содержащие сведения о списании с карты денежных средств: 17.12.2023 г. в 04:06 час. – 7168 руб., 17.12.2023 г. в 04:58 час. – 8120 руб., 17.12.2023 г. в 05:05 час. – 8120 руб. (т. 1 л.д. 48-50, 36-39);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен впоследствии признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления от 22.01.2024 г. диск DVD-R с видеозаписью от 17.12.2023 г. Осмотром установлено, что 17.12.2023 г. в 02:30 час. в помещении гостиничного комплекса «Лоран» находится мужчина, как установлено, ФИО1, с ним женщина, как установлено, Потерпевший №1 Последняя стоит возле кассы, после чего складывает личные вещи в находящуюся при ней сумку, берет ключ. Далее Потерпевший №1 и ФИО1 проходят в сторону номеров (т. 1 л.д. 64-67, 17);

- сообщением о преступлении, оформленным актом опроса от 19.01.2024 г., согласно которому ФИО1 сообщил об обстоятельствах хищения 17.12.2023 г. денежных средств со счета. В целом сведения, отраженные в акте опроса, схожи с последующими показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, изложенными выше (т. 1 л.д. 53);

- распиской Потерпевший №1 от 18.03.2024 г., согласно которой ФИО1 возмещен Потерпевший №1 материальный ущерб от преступления в полном объеме путем возврата ей похищенных денежных средств, претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет.

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания ФИО1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшая дала, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшей веских и объективных причин оговаривать ФИО1, обстоятельств, порочащих показания потерпевшей, а также обстоятельств, указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено. Какие-либо данные, указывающие на причастность к вышеизложенному преступлению иных лиц, а не подсудимого, отсутствуют. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

Суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также сведения, сообщенные им, оформленные письменным актом опроса, в которых сообщенные ФИО1 сведения соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами вины подсудимого, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, в том числе, относительно периода и места преступления, способа хищения денежных средств с банковского счета, предмета преступного посягательства, действий подсудимого во время совершения преступления.

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы допроса подозреваемого, допроса обвиняемого. В указанных протоколах имеются подписи ФИО1, записи об ознакомлении с протоколами и верности зафиксированных с его слов показаний, подписи защитника. Каких-либо замечаний протоколы не содержат.

Все сообщенные в рамках предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, а также сообщенные при даче объяснения сведения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

На объективность всех выше приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, вещественные доказательства (в том числе, чеки, выписка по банковскому счету, видеозапись на диске) суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные и вещественные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, обстоятельства которого описаны в приговоре.

Вещественные доказательства по делу, в том числе: чеки, выписка по банковскому счету, видеозапись на диске, получены, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке.

Вышеприведенными материалами уголовного дела объективно и последовательно подтверждается судьба вещественных доказательств.

При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных доказательств у суда оснований не имеется.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений при получении доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Отдельные незначительные неточности в приведенных доказательствах на квалификацию действий подсудимого и на доказанность его вины не влияют, недопустимости доказательств не влекут.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств, постановления по нему приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью и последовательно подтверждаются действия подсудимого, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, описанные в приговоре, мотив подсудимого, предмет хищения, объем похищенного имущества и способ хищения.

Подсудимый признал вину и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, а также свои показания, данные на предварительном следствии. Сообщенные ФИО1 в своих показаниях сведения о времени, месте, способе хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, их сумме, согласуются со сведениями, сообщенными потерпевшей в показаниях и заявлении о преступлении, а также содержащимися в чеках и выписках по банковскому счету потерпевшей, соответствуют обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании. Указанное свидетельствует о том, что именно подсудимый совершил данное преступление. Кроме того об этом свидетельствует то обстоятельство, подтвержденное вышеприведенными доказательствами, что в период хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств с банковского счета, именно подсудимый находился вместе с ней, имел доступ и воспользовался ее мобильным телефоном, с помощью которого и похитил денежные средства со счета путем их перевода на необходимые ему счета, при этом заранее был осведомлен о наличии у потерпевшей денежных средств на банковском счете и наличии в ее телефоне услуги «Мобильный банк», через которую возможно осуществить переводы денежных средств, поскольку до хищения денежных средств присутствовал рядом с потерпевшей, когда та производила оплату за номер в гостинице денежными средствами, хранящимися на банковском счете, используя приложение Сбербанк в ее мобильном телефоне.

Всей совокупностью доказательств, приведенных в подтверждение вины подсудимого, подтверждается, что ФИО1, имея беспрепятственный доступ к мобильному телефону потерпевшей, с которой находился в одном гостиничном номере, достоверно зная о том, что в ее телефоне установлено приложение «Мобильный банк» и, что на банковском счете потерпевшей хранятся принадлежащие ей денежные средства, понимая, что это чужое, не принадлежащее ему имущество, и, что потерпевшая не разрешала ему пользоваться в личных целях принадлежащими ей денежными средствами с банковского счета через «Мобильный банк», установленный в ее мобильном телефоне, действуя тайно и из корыстных побуждений, в отсутствие ведома, разрешения и воли потерпевшей, 17.12.2023 г., примерно в 04:00 часа, находясь в номере 214 гостиничного комплекса «Лоран» по адресу: <...>, взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, после чего, с помощью подключенной услуги «Мобильный банк», через чат с абонентским номером <***> с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, перевел тремя операциями принадлежащие ей денежные средства на необходимые ему счета банковских карт «Тинькофф банк» в 04 часа 06 мин. в сумме 7 063 руб., в 04 часа 58 мин. - 8 000 руб., в 05 час. 04 мин. - 8 000 руб., через бот-обменник в Телеграм канале, которые в последующем поступили в личный кабинет 1ХBet, привязанный к абонентскому номеру <***>, принадлежащему ФИО1, то есть, незаконно завладел, обратил в свое пользование и распорядился по своему усмотрению чужими денежными средствами, хранящимися на банковском счете.

Такие действия подсудимого свидетельствуют о совершении им хищения с банковского счета имущества потерпевшей, о том, что он действовал умышленно и тайно, понимал противоправность своих действий; образуют состав инкриминируемого преступления.

Факт хищения подсудимым имущества потерпевшей заключался в том, что он при совершении вмененного преступления изъял чужое имущество – денежные средства, хранившиеся на банковском счете, из законного владения собственника и, самовольно завладев данным имуществом, впоследствии распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику.

О том, что изъятие имущества подсудимым осуществлялось тайно, свидетельствуют его действия, при которых он изъял имущество потерпевшей без ее ведома и разрешения, незаметно для нее.

Период, место хищения, предмет хищения, сумма похищенных денежных средств, отраженные в установочной части приговора, подтверждаются, в том числе, помимо показаний потерпевшей и подсудимого, согласующимися с их показаниями сведениями по банковскому счету потерпевшей, сведениями, содержащимися на видеозаписи на диске, отраженными в протоколе осмотра данной видеозаписи.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что денежные средства Потерпевший №1 являются для него чужим имуществом, он не имел права распоряжаться данным имуществом, изымал его против воли собственника, изъятие происходило тайно.

О корыстном мотиве подсудимого при совершении преступления свидетельствует то, что предметом преступного посягательства являлось имущество, представляющее материальную ценность - денежные средства, хранившиеся на банковском счете, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению как своими собственными.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее 5 000 рублей и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. По данному делу оба указанных условия нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая указала, что причиненный ей преступлением имущественный ущерб является для нее значительным.

С учетом материального положения потерпевшей, ежемесячный доход которой на момент хищения у нее денежных средств составлял около 55000 руб., при этом потерпевшая несла расходы на содержание своих двоих детей, в том числе, на несовершеннолетнего сына, на обучение дочери в высшем учебном заведении, а также расходы на бытовые нужды (питание, одежду), что подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым оснований нет, суд приходит к выводу о том, что ущерб в сумме 23 063 руб., то есть в сумме, близкой к половине среднемесячного дохода, являлся для нее значительным.

Преступление является оконченным, поскольку в данном случае в совершенном ФИО1 деянии содержатся все признаки состава вмененного преступления.

Таким образом, факт совершения подсудимым тайного хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, указанных в приговоре, и вина подсудимого в данном преступлении полностью доказаны и установлены в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным суду данным о личности подсудимого, ФИО1 не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, проживает с женой и их совместным малолетним ребенком, в отношении которого он участвует в воспитании и материальном содержании; по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 87); осуществляет трудовую деятельность по единовременному найму, в связи с чем имеет определенный ежемесячный доход, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. г, и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у подсудимого (т. 1 л.д. 88); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение от 19.01.2024 г., согласно которому ФИО1, хотя уже и был изобличен в преступлении, однако подробно пояснил об обстоятельствах его совершения им, в том числе, о неизвестных на тот момент сотрудникам правоохранительных органам обстоятельствах, а именно, подробно указал способ хищения денежных средств, а так же, каким образом он распорядился похищенными денежными средствами; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей от 18.03.2024 г., а также пояснениями потерпевшей в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствуют его пояснения в судебном заседании, а также постпреступное поведение, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, возмещении в полном объеме имущественного вреда потерпевшей, а также принесении ей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку признает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в материалах уголовного дела выписку по счету, диск с видеозаписью – надлежит оставить в уголовном деле.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 23 063 руб. (т. 1 л.д. 40).

В судебном заседании потерпевшей заявлено об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому иску, поскольку причиненный ФИО1 имущественный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к ФИО1 она не имеет.

Другие участники процесса не возражали против отказа Потерпевший №1 от иска.

При указанных обстоятельствах, в связи с отказом истца Потерпевший №1 от исковых требований ввиду добровольного возмещения имущественного ущерба от преступления подсудимым, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о мерах в обеспечение гражданского иска, примененных на основании постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.02.2024 г. (т. 1 л.д. 101), суд приходит к следующему.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от исковых требований в связи с полным возмещением ей вреда от преступления и отсутствием к подсудимому претензий, необходимость в применении меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1 в настоящее время отпала, арест, наложенный постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.02.2024 г. на денежные средства в сумме 23063 руб., находящиеся на банковском счете №, открытом 28.07.2022 г. в отделении № 5221 ПАО «Сбербанк России», филиал № 5221 по адресу: <...>, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела выписку по счету, диск с видеозаписью – оставить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Отменить арест, наложенный постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.02.2024 г. на денежные средства в сумме 23063 руб., находящиеся на банковском счете №, открытом 28.07.2022 г. в отделении № 5221 ПАО «Сбербанк России», филиал № 5221 по адресу: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись