Решение № 2-527/2021 2-527/2021~М-468/2021 М-468/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-527/2021

Дело № 2-527/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н.,

с участием прокурора Чудинова В.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора Верещагинского района, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТеплоМонтаж» о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, осуществить обязательные страховые и налоговые платежи, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Верещагинского района, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СтройТеплоМонтаж» о признании периода работы истца с 05.10.2020 по 24.11.2020, с 01.02.2021 по 04.02.2021 фактом нахождения в трудовых отношениях; возложении обязанности внести записи о приеме на работу с 05.10.2020 и об увольнении с 04.02.2021 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию; возложении обязанности осуществить обязательные страховые и налоговые платежи на работника за период установления трудовых правоотношений; взыскании задолженности по заработной плате в сумме 53000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения ответчиком требований трудового законодательства были установлены нарушения по порядку оформления трудовых отношений и выплат заработной платы. Установлено, что 14.05.2020 между МКУ «Отдел капитального строительства администрации Верещагинского городского округа Пермского края» заключен муниципальный контракт с ООО «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» (г.Самара) на выполнение работ по завершению строительства объекта «Строительство корпуса №2 на 675 учащихся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №121 в г.Верещагино». ООО «ПМО «ВСП» заключило договор субподряда № 14П-20 от 28.05.2020 на выполнение указанных работ с ООО СК «Маяк». В свою очередь ООО СК «Маяк» заключило договор №2905-20/1 от 29.05.2020 с ООО «Репер» на выполнение работ по завершению строительства указанного объекта. ООО «Репер» заключило с ООО «СК-Бетон» договор № 2/06-2020 от 05.06.2020 на выполнение работ по завершению строительства объекта, а ООО «СК-Бетон» заключило договор № 10/06/2020 от 10.06.2020 с ООО «СтройТеплоМонтажна» на выполнение работ по завершению строительства объекта. В ходе проверки установлено, что с 26.06.2020 по 24.11.2020 на территории строящегося объекта по адресу: <...> в ООО «СтройТеплоМонтаж» без оформления трудовых отношений осуществлял трудовую деятельность ФИО1 в должности каменщика. Оплата труда между ООО «СтройТеплоМонтаж» и ФИО1 оговаривалась устно в размере 1500 рублей при работе с 08:00 до 18:00, обед устанавливался с 12:00 до 13:00, выходные – суббота, воскресенье. За период с 05.10.2020 по 24.11.2020, а так же 01,02,03 и 04 февраля 2021 истец отработал 42 рабочих дня, при этом оплата за работу составила 63000 рублей из них выплачено 10000 рублей. Задолженность по заработной плате ответчика перед ФИО1 составляет 53000 рублей. Страховые взносы и налоговые отчисления ответчиком за ФИО1 не производились.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части признания отношений трудовыми, возложении обязанностей по внесению записей в трудовую книжку, обязании по осуществлению обязательных страховых и налоговых платежей, просил производство по делу в указанной части иска прекратить. Настаивал на взыскании задолженности по заработной плате в размере 32500 рублей, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Прокурор, принимавший участие в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 32500 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель третьего лица ООО СК «Маяк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Репер», ООО «СК-Бетон», ООО ПМО «ВСП» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, выслушав прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации и действующим трудовым законодательством каждый имеет право на вознаграждение за свой труд.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации и действующим трудовым законодательством каждый имеет право на вознаграждение за свой труд.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем 7 части 2 статьи 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «СтройТеплоМонтаж» состоит на учете в МРИ ФНС № 17 по Пермскому краю как юридическое лицо, основным видом деятельности которого является обеспечение работоспособности котельных, дополнительным видом деятельности является в том числе строительные работы, ОГРН <***>.

Судом установлено, что 14.05.2020 МКУ «Отдел капитального строительства Администрации Верещагинского городского округа Пермского края» и ООО «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» заключили муниципальный контракт № 14 на выполнение работ по завершению строительства объекта «Строительство корпуса № 2 на 675 учащихся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 121 в г.Верещагино» (далее Объект).

28.05.2020 ООО «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» заключило договор субподряда № 1411-20 с ООО Строительная компания «Маяк» на выполнение работ по строительству Объекта.

ООО СК «Маяк» и ООО «Репер» 29.05.2020 заключили договор № 2905-20/1 по выполнению работ по строительству Объекта.

05.06.2020 ООО «Репер» заключило договор строительного подряда № 2/06-2020 с ООО «СК-Бетон» на выполнение строительных работ на Объекте. Из договора строительного подряда № 2/06-2020 от 05.06.2020 следует, что ООО «Репер» поручило а ООО «СК-Бетон» приняло на себя обязательство по выполнению строительных работ на объекте г.Верещагино, Строительного корпуса № 2 на 675 учащихся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 121» в объеме предусмотренном «расчетом стоимости договорной цены» (Приложение № 1 к договору), а ООО «Репер» обязалось принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

10.06.2020 ООО «СК-Бетон» заключило договор строительного субподряда № 10/06/2020 с ООО «СтройТеплоМонтаж» на выполнение строительных работ на объекте г.Верещагино, Строительство корпуса № 2 на 675 учащихся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 121».

<адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «СтройТеплоМонтаж». Поводом к проведению проверки послужило обращение к прокурору района граждан ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО11. ФИО12, ФИО13. ФИО14, ФИО1

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 01.10.2020 по 24.11.2020, ФИО1, в числе других работников, осуществлял трудовую деятельность в должности каменщика на территории строящегося объекта «Строительство корпуса №2 на 675 учащихся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 121 в г.Верещагино» по адресу: <...>, в ООО «СтроТеплоМонтаж», по устной договоренности, трудовые отношения между работодателем и работником не оформлялись, трудовой договор не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении с работы не издавались.

Вместе с тем, ФИО1 состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «СтройТеплоМонтаж», об этом свидетельствует выполнение ФИО1 трудовых обязанностей в качестве каменщика бригады каменщиков, подчинение распорядку дня на рабочем месте, предоставление рабочего инвентаря, осуществление периодических выплат работнику, которые являлись для него основным источником дохода.

Судом установлено, что в октябре 2020 года ФИО1 отработал 173 часа, в ноябре 2020 года – 114 часов. Согласно представленным ООО «СтройТеплоМонтаж» расчетам, с учетом отработанного времени, за октябрь и ноябрь 2020 ФИО1 начислена заработная плата в размере 55000 рублей. По сведениям ответчика, что не оспаривается истцом, ООО «СтройТеплоМонтаж» выплатило ФИО1 в счет заработной платы 22500 рублей, таким образом, задолженность по заработной плате составила 32500 рублей (55000-22500).

Истец в судебном заседании согласился с размером задолженности по заработной плате – 32500 рублей (без учета подоходного налога), доказательств, что ответчик погасил задолженность по заработной плате перед истцом не представлено. В связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 32500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд производит расчет компенсации за задержку выдачи заработной платы, и определяет, что ее размер за период с 24.11.2021 по 23.06.2021 составляет 2262 рубля.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

45 000,00

24.11.2020

14.01.2021

52

4,25 %

1/150

45 000,00 ? 52 ? 1/150 ? 4.25%

663,00 р.

-12 500,00

14.01.2021

Погашение части долга

32 500,00

15.01.2021

21.03.2021

66

4,25 %

1/150

32 500,00 ? 66 ? 1/150 ? 4.25%

607,75 р.

32 500,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50 %

1/150

32 500,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

341,25 р.

32 500,00

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00 %

1/150

32 500,00 ? 49 ? 1/150 ? 5%

530,83 р.

32 500,00

14.06.2021

23.06.2021

10

5,50 %

1/150

32 500,00 ? 10 ? 1/150 ? 5.5%

119,17 р.

Итого:

2 262,00 р.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 1237 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТеплоМонтаж» в пользу ФИО1:

- 32500 рублей – недополученную заработную плату за период работы (без учета подоходного налога),

- 2262 рубля – компенсацию за задержку заработной платы.

Обязать Общество с ограниченной ответственность «СтройТеплоМонтаж» самостоятельно рассчитать и выплатить ФИО1 компенсацию за задержку выплат недоплаченных сумм начиная со 24.06.2021 по день фактического расчета включительно, исчисленную в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТеплоМонтаж» в доход районного бюджета госпошлину за рассмотрения дела в суде в размере 1243 рубля.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 30.06.2021.