Решение № 2-712/2019 2-712/2019~М-611/2019 М-611/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-712/2019

К делу № 2-712/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 16 мая 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 78 075 рублей 22 копейки из которой: просроченную задолженность по основному долгу - 54 508 рублей 74 копейки, просроченные проценты - 19 436 рублей 48 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 4 130 рублей.

Также просит взыскать с ответчика в свою пользу возврат уплаченной госпошлины в размере 2 542 рубля 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №№ В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 55 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом. Вышеуказанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащиеся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был полностью проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора. Однако, полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору не было установлено, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. По условиям договора ответчик обязался вносить проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Обязанность по предоставлению денежных средств банком выполнена в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с общими условиями, расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и прекратил дальнейшее начисление комиссий и процентов.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5).

Ответчик, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д.46).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления - анкеты ФИО1 (л.д.26-27) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности в размере 55 000 рублей. Согласно условиям названого договора, ответчик обязан вносить проценты за пользование кредитом, а так же в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Обязательства истцом по договору выполнены в полном объеме. Банком выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-23).

Ввиду систематических неисполнений ответчиком своих обязательств по договору, банком ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с общими условиями, был расторгнут вышеуказанный договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.41).

На основании возражения ответчика определением мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года

о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.39), что также свидетельствует о наличии неисполненной задолженности ответчика перед банком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании, так же установлено, что ответчик подписывал Заявление-Анкету, адресованную истцу и тем самым заключил с истцом договор по предоставлению кредитной карты, но в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик брал на себя обязательства и ответственность по возврату займа.

Сумма, подлежащая взысканию и указанная в справке задолженности (л.д.9), не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 542 рубля 26 копеек (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.ст. 309, 810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк», юридический адрес: 123060, <...>, задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 78 075 рублей 22 копейки из которой: просроченную задолженность по основному долгу - 54 508 рублей 74 копейки, просроченные проценты - 19 436 рублей 48 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 4 130 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 2 542 рубля 26 копеек, а всего 80 617 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 16.05.2019 года.

Судья И.В. Пятибратова