Решение № 2-423/2021 2-423/2021~М-418/2021 М-418/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-423/2021

Дело ........

26RS0........-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

...... 16 июля 2021 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Нарт» к ФИО4 об обременении договором аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СХПК (колхоз) «Нарт» обратился в суд с иском к ФИО4 об обременении договором аренды, просит обременить земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:4275 договором аренды ......... номер регистрации 26-26-36/016/2008 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Нарт» ИНН <***>, ОГРН <***>.

В иске указал, что ......... между участниками долевой собственности и истцом был заключен договор аренды частей земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1185 при множественности лиц на стороне арендодателей. В соответствии с условиями договора, в аренду были переданы части земельного участка, обособленные участки и части обособленных участков общей площадью 4968 га, сроком на пятнадцать лет. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. В январе 2021 года в адрес арендатора было направлено требование от ответчика, согласно которому ей был приобретен земельный участок кадастровым номером 26:36:000000:4275, образованный путем выдела доли из земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1185. В связи с чем, арендные отношения на выделенный участок являются прекращенными. В связи с чем отсутствие обременения земельного участка по договору аренды и связанные с этим действия ответчика по воспрепятствованию обработке земельного участка нарушают права арендатора.

Представитель истца СХПК (колхоза) «Нарт» ФИО1, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ......, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу иска не предоставил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи со служебной необходимостью.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ......... между участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1185 и СХПК (колхозом) «Нарт» заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, согласно которому колхоз принял в пользование на условиях аренды часть земельного участка площадью 4968 га сроком на 15 лет.

Председатель СПК (колхоза) «Нарт» ........., являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1185, дал согласие на выдел земельного участка ФИО5, площадью 20,7 га из земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1185.

ФИО5, являясь участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:1185 на основании проекта межевания земельных участков, изготовленного ......... кадастровым инженером ФИО6, выделила в счет принадлежащей ей земельной доли земельный участок площадью 207000 кв. м с кадастровым номером 26:36:000000:4275.

ФИО4 приобрела у ФИО5 земельный участок (по ? по договорам купли-продажи земельной доли от ......... и от .........) на земельный участок, общей площадью 207000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, кадастровый ........, адрес (местоположение): Р. Ф., .......

Решением Курского районного суда ...... от ......... в удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Нарт» к ФИО4 о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:4275 из общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1185, отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГП РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом ни положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, ни нормы ГК РФ не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Как следует из п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6 ст. 1 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен ч. 12 ст. 41 Федерального 83 закона от ......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Судом установлено, что соответствующая запись об обременении земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО4, не была в ЕГРН внесена.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Закона "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из приведенного законодательства следует, что обжалованию в судебном порядке подлежит как само право, так и отказ или приостановление государственной регистрации.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены ответчиком или существует реальная угроза их нарушения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Суд приходит к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо - ФИО4 - не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ФИО4 прав и законных интересов СПК (колхоза) "Нарт" истец суду не представил, не были они добыты и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований СПК (колхоза) «Нарт», выбравшего неверный способ защиты своих прав, отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований и оснований к их удовлетворению у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, руководствуясь выше перечисленными нормами ГПК РФ, считает, что представленные доказательства в своей совокупности не подтверждают обоснованность заявленных истцом требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Нарт» к ФИО4 об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:4275 договором аренды от ........., номер регистрации 26-26-36/016/2008, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Нарт», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ..........

Председательствующий судья В.А. Маркиниди