Решение № 2-3434/2017 2-3434/2017~М-3026/2017 М-3026/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3434/2017

Дело 2–3434/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коса Л.В.,

при секретаре Коноваленко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 2937068 руб. 50 коп. и расходов по уплате госпошлины 22885 руб. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что (дата) г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 228571 руб.43 коп. под 26 % годовых, срок возврата кредита (дата) г. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались платежи частично. По состоянию на (дата) г. за ответчиком имеется задолженность в сумме 2937068 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга 42407 руб. 13 коп., просроченная ссудная задолженность 182345 руб. 64 коп., сумма начисленных текущих процентов 604 руб.16 коп., просроченная задолженность по процентам 173573 руб. 39коп., пени на сумму задолженности по основному долгу 1083183 руб. 06 коп., пени на сумму задолженности по процентам 1454955 руб.12 коп. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита осталась без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер заявленных требований, предъявив к ФИО1 иск о взыскании в пользу ОАО Банк «Западный» в размере 3341849 руб.76 коп., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) 17930 руб. 11 коп., просроченная ссудная задолженность 206822 руб. 66 коп., сумма начисленных текущих процентов 89 руб. 40 коп.,просроченная задолженность по процентам –176475 руб. 29 коп., сумма пени на сумму задолженности по основному долгу 1294651 руб. 52 коп., пени на сумму задолженности по процентам 1645880 руб.78 коп. В обоснование своих требований ссылались на то, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, а в процессе рассмотрения дела сумма задолженности увеличилась.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что (дата) г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 228571 руб.43 коп. под 26 % годовых, срок возврата кредита (дата) г.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались платежи частично.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения (приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в даты, указанные в данном Графике.

В соответствии со ст. 2.6 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в даты, указанные в Графике.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно п. 4.1.3 договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае, если заемщик нарушил на 5 или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов и/или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно выписке по счету № за период с (дата) г. по (дата) г. ФИО1 воспользовался денежными средствами.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик в установленный срок не выполнил свои обязательства, допускал многочисленные просрочки по оплате кредита.

Решением Арбитражного суда города Москвы от (дата). ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Впоследствии срок конкурсного производство неоднократно продлялся. Определением Арбитражного суда г.Москвы от (дата). конкурсное производство продлено до (дата).

(дата) г. Заемщику Банком была направлена претензия с требованием о досрочном возврате задолженности в 10 рабочих дней с получения претензии.

По состоянию на (дата) г. за ответчиком имеется задолженность в сумме в размере 3341849 руб.76 коп., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) 17930 руб. 11 коп., просроченная ссудная задолженность 206822 руб. 66 коп., сумма начисленных текущих процентов 89 руб. 40 коп.,просроченная задолженность по процентам –176475 руб. 29 коп., сумма пени на сумму задолженности по основному долгу 1294651 руб. 52 коп., пени на сумму задолженности по процентам 1645880 руб.78 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъясняя конституционный смысл ст. 333 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает размер исчисленной пени на сумму задолженности по основному долгу 1294651 руб. 52 коп. и пени на сумму задолженности по процентам 1645880 руб.78 коп. явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 501317 руб. 46 коп., в том числе : сумма основного долга (ссудная задолженность) 17930 руб. 11 коп., просроченная ссудная задолженность 206822 руб. 66 коп., сумма начисленных текущих процентов 89 руб. 40 коп.,просроченная задолженность по процентам –176475 руб. 29 коп., сумма пени на сумму задолженности по основному долгу 50000 руб., пени на сумму задолженности по процентам 50000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 22885 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № № от (дата) года в размере сумма 501317 руб. 46 коп.696957 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 22885 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Коса Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017 года.