Решение № 2-912/2025 2-912/2025~М-455/2025 М-455/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-912/2025

Дело № (59RS0№-55)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 27 октября 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием прокурора Обориной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО1 ФИО10 заключили между собой кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 руб., под 14 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит выдавался на приобретение недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Банк выполнил свои обязательства. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк». Требование до настоящего времени не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет: 790 437,21 руб., в том числе: основной долг – 697 918,60 руб., проценты за пользование кредитом – 58 807,86 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 33 710,75 руб. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость устанавливается по соглашению сторон в размере 90 % от стоимости имущества, указанного в оценке рыночной стоимости. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет: 1 800 983 руб. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере 1 620 884,70 руб. Просит установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1 620 884,70 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 790 437,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 808,74 руб., обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 620 884,70 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены: ФИО2 ФИО12 АО «Пермский региональный оператор ТКО», ПАО «Т Плюс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации, каких-либо ходатайств не заявлено, возражений по иску не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Прокурор в заключении полагал возможным исковые требования удовлетворить. Поскольку стороной истца доказан факт невыполнения ответчиками условий по возврату кредитных средств, в связи с чем данные средства подлежат взысканию. Кредит выдавался на приобретение квартиры, которая является предметом залога. Заявленная начальная цена соответствует условиям кредитного договора.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(ч.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО1 ФИО14 заключили между собой кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 руб., под 13 % годовых, на срок 360 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 50-53).

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору залог объекта недвижимости, квартиру по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 51 оборот).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 36).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет: 790 437,21 руб., в том числе: основной долг – 697 918,60 руб., проценты за пользование кредитом – 58 807,86 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 33 710,75 руб. (л.д. 16-22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1 ФИО15 Имеются сведения ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 92-97).

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 34).

Невыполнение требования банка явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Доказательств полной оплаты всей суммы задолженности ответчиками суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию 790 437,21 руб.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно с пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО1 ФИО16 передала в залог залогодержателю (банку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору следующее имущество (предмет залога): объект недвижимости – квартира, по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №. Оценочная стоимость предмета залога составляет 1 800 983 руб. Оценщик: ООО «КОМПРОМИСС» отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46).

Залоговая стоимость предмета залога, в соответствии с п. 11 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 51 обор.).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В связи с наличием непогашенной задолженности, истец просил обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанную квартиру, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 620 884,70 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями статьями 334, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 51, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями договора ипотеки, исходит из соразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, периода просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга, который составил более трех месяцев, перед предъявлением иска в суд, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенную квартиру, с установлением начальной продажной стоимости, равной 1 620 884,70 руб., путем реализации с публичных торгов.

Доказательств иной стоимости спорного недвижимого имущества стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО17

На основании п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, банк полагает, что существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО18 подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в размере 60 808,74 руб. (л.д. 10, 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО20

Взыскать с ФИО1 ФИО21 (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 790 437,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 808,74 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО22 ФИО23 путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 620 884,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5.11.2025 года

Судья Д.В. Богданов