Определение № 33-5516/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Королев Р.В. УИД 16RS0049-01-2025-009438-69

Дело № 2-4687/2025

Дело № 33-5516/2026

Учет № 219г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Абдуллина И.И., Мелихова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО4 – ФИО21 на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2025 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО22 о признании добросовестным покупателем квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца – ФИО21 в поддержку жалобы, пояснения представителя третьего лица ФИО24 – ФИО23, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО22 (далее – ответчик) о признании его добросовестным покупателем квартиры. В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 купил у ответчицы по договору купли-продажи от 23 июня 2020 года квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер .....

<дата> умер муж продавца ФИО1, но покупка квартиры происходила при его жизни.

Истец считает себя добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер .....

В 2021 года появились притязания наследников по квартире, которые посчитали, что продавец ФИО2 незаконно продала квартиру и сделка недействительна, и обратились в суд с требованием признать сделку недействительной. Но решением Набережночелнинского городского суда в исковых требованиях было отказано и установлен факт возмездности заключенного договора купли-продажи.

На основании изложенного, истец просил суд признать ФИО4 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер .....

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, относительно прекращения производства по делу возражали.

Ответчик в суд не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО24 относительно прекращения производства по делу не возражал.

Суд производство по делу прекратил, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель истца ФИО21 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. По гражданским делам 2-17/2022 и 2-4791/2023 рассматривались требования ФИО24 к ФИО3 (соответчиком был привлечен ФИО4), а в настоящем споре ФИО4 обратился с требованиями к ФИО5 с совершенно иными исковыми требованиями о признании добросовестным приобретателем квартиры. Налицо разные стороны в гражданском процессе и совершенно иные исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ФИО21 частную жалобу поддержала.

Ответчик ФИО22 в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица ФИО24 – ФИО23 с частной жалобой не согласился, пояснив, что суд обоснованно прекратил производство по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года по гражданскому делу № 2-17/2022 по исковому заявлению ФИО24 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недействительными договоров купли-продажи, признании имущества совместно нажитым, определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, включении недвижимого имущества в состав наследства и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО24 о взыскании денежных средств постановлено:

1. Признать совместно нажитым имуществом супругов - ФИО2 и ФИО1:

- автомашину марки «LEXUS RX350», 2020 года выпуска,государственный регистрационный знак ...., VIN ....;

- квартиру общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенную по адресу: <адрес>;

- квартиру общей площадью .... кв.м., кадастровый ...., расположенную по адресу: <адрес>;

2. Определить ФИО1, <дата> года рождения, умершему <дата>:

- 1/2 доли в праве собственности на автомашину марки «LEXUS RX350», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., VIN ....;

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенную по адресу: <адрес>.

3. Включить в состав наследства после смерти ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>:

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью .... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов жилищного строительства, с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на автомашину марки «LEXUS RX350», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., VIN ....;

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью .... кв.м, кадастровый номер ...., расположенную по адресу: <адрес>,

4. В удовлетворении иска ФИО24 к ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительными:

1) договора купли-продажи квартиры общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 2 июля 2020 года между ФИО6 и ФИО2;

2) договора купли-продажи квартиры общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенному 25 июня 2020 года между ФИО16 и ФИО2;

3) договора купли-продажи квартиры общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенной по адресу: <адрес>, заключенному 26 июня 2020 года между ФИО7 и ФИО2;

4) договора купли-продажи квартиры общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенной по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО4 и ФИО15;

5) договора купли-продажи квартиры общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенной по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО10 и ФИО15;

6) договора купли-продажи квартиры общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенной по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО17 и ФИО15;

7) договора купли-продажи квартиры общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенной по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО11 и ФИО15;

8) договора купли-продажи квартиры общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенной по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО18 и ФИО15 о применении последствий недействительности сделки, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО24 о взыскании 59 540,50 рублей в счет оплаты технического обслуживания автомобиля, 73 874,69 рублей в счет оплаты коммунальных услуг, 494 472,50 рублей в счет погашения долга по кредитному договору <***> от 22 июля 2019 года, отказать.

Взыскать с ФИО24 в пользу автономной некоммерческой организации «Московский областной центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной технико-криминалистической экспертизы документов в сумме 192 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2022 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО24 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года, с учетом определения того же суда об исправлении отписки от 3 февраля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО24 – без удовлетворения.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-4791/2023 исковые требования ФИО24 к ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО12, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО14 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, восстановлении записи о государственной регистрации права собственности, о включении имущества в наследственную массу удовлетворены частично, постановлено:

Признать недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества. Спорное недвижимое имущество включено в состав наследственного имущества ФИО1 Применены последствия недействительности сделок, путем возврата в собственность ФИО2 спорного недвижимого имущества, с взысканием с ФИО25 денежных средств в сумме 4 747 233 рублей в пользу наследников, пропорционально их долям, а именно: в пользу ФИО2 (50 %) – 2 373 616,50 рублей, в пользу ФИО24 (25 %) – 1 186 808,25 рублей, в пользу ФИО26 (25 %) – 1 186 808,25 рублей, в виде компенсации от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявленных требований относительно автомобиля «Тойота Land Cruiser 200», 2015 года выпуска, VIN .... отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2025 года постановлено:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года отменить, принять новое решение.

Иск ФИО24 удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры купли-продажи:

- договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО6 и ФИО2;

- договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО7 и ФИО2;

- договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО4 и ФИО2;

- договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО10 и ФИО2;

- договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО19 и ФИО2;

- договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 23 июня 2020 года между ФИО34 и ФИО35;

- договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО18 и ФИО2;

В удовлетворении иска ФИО24 к ФИО2, ФИО13, ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи от 1 июля 2020 года автомашины марки «Тойота Land Cruiser 200», 2015 года выпуска, VIN ...., применении последствий недействительности сделки, отказать.

В удовлетворении иска ФИО24 к ФИО2, ФИО9 о признании договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 25 июня 2020 года, применении последствий недействительности сделки, отказать.

В порядке применения последствий недействительности ничтожных (притворных) сделок, признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер объекта ....;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер объекта ....;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер объекта ....;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер объекта ....;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер объекта ....;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер объекта ....;

- квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер объекта .....

Признать за ФИО24 и ФИО26 в порядке наследования право собственности по 1/4 доли на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер объекта ....;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер объекта ....;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер объекта ....;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер объекта ....;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер объекта ....;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер объекта ....;

- квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер объекта .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО24 и ФИО26 каждому по 1 186 808,25 рублей компенсацию стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять запрет на регистрационные действия, наложенный определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 марта 2025 года постановлено:

Исправить в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2025 года по делу № 2-4791/2022, УИД-16К80042-03-2023-002184-51 допущенную описку, исключив указание на признание за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в порядке применения последствий недействительности ничтожных (притворных) сделок на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>, а также исключив указание на признание за ФИО24 и ФИО26 право собственности в порядке наследования по 1/4 доли на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2025 года ходатайство ФИО2 о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2025 года оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО14, ФИО12, ФИО20 – без удовлетворения.

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО22 (прежняя фамилия – ФИО24) Л.Н. о признании его добросовестным покупателем спорной квартиры.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется два вступивших в законную силу судебных акта по гражданским делам, находящимся в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по данному спору, в которых уже была дана оценка добросовестности приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом районного суда.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу стороны ФИО4 является истцом, по вышеуказанным гражданским делам он был ответчиком и соответствующих требований (путем предъявления встречного иска) не заявлял. То обстоятельство, что он по тем гражданским делам обосновывал свою позицию теми же доводами, не является основанием для признания дел тождественными по смыслу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, это лишь может дать основание для применения положений части 2 статьи 61 ГПК РФ.

В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу по настоящему делу у суда не имелось.

Определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО22 о признании добросовестным покупателем квартиры возвратить в суд первой инстанции – в Ново-Савиновский районный суд города Казани для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 1 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи