Решение № 2-1833/2023 2-1883/2023 2-1883/2023~М-1704/2023 М-1704/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-1833/2023

Дело №2-1833/2023

УИД 75RS0003-01-2023-003492-20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при секретаре Блохиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа «Город Чита» (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, с обоснование указала следующее. Администрацией ведется работа по подготовке муниципальных земель для строительства троллейбусной линии в границах территории, обозначенной в соответствии с проектом планировки (проектом межевания) территории по объекту «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо-КСК» в городском округе «Город Чита», утвержденных постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 16.09.2021 №408. В ходе проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером ..., предназначенного для размещения ..., находящегося в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», выявлен самовольный захват части этого земельного участка собственником смежного земельного участка с кадастровым номером .... Согласно сведениям из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., является ФИО1. При осмотре земельного участка комиссией Администрации установлено, что земельный участок Ответчика со стороны ... огорожен забором из профлиста и стеной гаража. Согласно заключению кадастрового инженера от 29.08.2023 часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью 73 кв.м незаконно занята Ответчиком под размещение ограждения и гаража, определены координаты пересечения указанных земельных участков. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке Ответчика находится жилой дом с кадастровым номером ..., принадлежащий Ответчику на праве собственности. Сведения о регистрации права собственности на гараж в ЕГРН отсутствуют. 25.09.2023 в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером ... от самовольных строений - гаража и ограждения, в срок до 20.10.2023. Данное требование Ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит обязать ФИО1 за его счет в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 73 кв.м, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено: ..., в границах территории, обозначенной на схеме кадастрового инженера, ограниченной координатами характерных точек в системе МСК-75: точка н1(Х 656950,09; Y 2346287,96); точка н2 (X 656948,15; Y 2346284,76); точка н3 (X 656969,52; Y 2346272,14); точка н4 (X 656970,67; Y 2346273,97); точка н1(Х 656950,09; Y 2346287,96) путем сноса здания гаража, демонтажа ограждения (забора), и привести такой земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика. Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Положения статьи 1 ГрК РФ о территориях общего пользования в их системном единстве с нормами гражданского законодательства исключают возможность присвоения части общей территории любым лицом, включая ее огораживание и использование исключительно в личных целях.

Как следует из Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита», утвержденных решением Думы городского округа «Город Чита» от 09.07.2020 № 77, зоны инженерной и транспортной инфраструктур включают в себя улицы, дороги, мосты, иные пешеходно-транспортные коммуникации.

Согласно статье 38 Устава городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 25.05.2017 № 53, Администрация городского округа в пределах предоставленных полномочий от имени городского округа самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Думы городского округа, администрации городского округа.

Как следует из материалов дела, городской округ «Город Чита» с 26 июня 2012 года является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 46261+/-75 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания улицы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 16.09.2021 № 408 утвержден проект планировки и проект межевания территории по объекту «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное депо – КСК» в городском округе «Город Чита».

Судом установлено, с целью подготовки муниципальных земель для строительства троллейбусной линии в границах территории, обозначенной в соответствии с проектом планировки (проектом межевания) территории по объекту «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо-КСК» в городском округе «Город Чита», проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ..., в ходе которого выявлен факт самовольного захвата части этого земельного участка собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 Н.В. от 29.08.2023 часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью 73 кв.м., с видом разрешенного использования – для обслуживания улицы, находящегося в собственности городского округа «Город Чита», захвачена собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Самовольно используемая часть земельного участка площадью 73 кв.м. огорожена забором, в пределах которой также частично расположено здание гаража. В результате осуществления геодезических измерений кадастровым инженером подготовлена схема с указанием координат точек пересечения земельных участков, согласно которым имеется пересечения в следующих координатах: точка н1(Х 656950,09; Y 2346287,96); точка н2 (X 656948,15; Y 2346284,76); точка н3 (X 656969,52; Y 2346272,14); точка н4 (X 656970,67; Y 2346273,97); точка н1(Х 656950,09; Y 2346287,96).

Согласно выпискам из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., является ФИО1. Он же является собственником находящегося на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером .... Сведения о регистрации права собственности на находящийся на земельном участке гараж в ЕГРН отсутствуют.

Из пояснений представителя истца следует, что Администрация разрешения на размещение на указанном земельном участке ограждения и гаража не выдавала, данная часть земельного участка занята ответчиком самовольно.

25.09.2023 в адрес ФИО1 направлено требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером ... от самовольных строений - гаража и части ограждения, в срок до 20.10.2023.

Данное требование ФИО1 не исполнено.

Из акта осмотра земельного участка, составленного комиссией Администрации, от 24.10.2023 следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., со стороны ... огорожен забором из профлиста и стеной гаража.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, размещение спорных объектов на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ограничивает права собственника в реализацию имеющихся у него правомочий в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В связи с этим суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика за его счет освободить самовольно занятую часть земельного участка путем сноса здания гаража, демонтажа ограждения (забора), и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Определяя срок для исполнения решения, суд учитывает характер и объем работ, возможность выполнения таковых с учетом сезонности, и находит разумным заявленный истцом срок - в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Оснований для определения большего срока суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать ФИО1 (...) за его счет в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 73 кв.м, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено: <...> в границах территории, обозначенной на схеме кадастрового инженера, ограниченной координатами характерных точек в системе МСК-75: точка н1(Х 656950,09; Y 2346287,96); точка н2 (X 656948,15; Y 2346284,76); точка н3 (X 656969,52; Y 2346272,14); точка н4 (X 656970,67; Y 2346273,97); точка н1(Х 656950,09; Y 2346287,96) путем сноса здания гаража, демонтажа ограждения (забора), и привести такой земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования.

Взыскать с ФИО1 (...) госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2023 г.