Решение № 2-4600/2023 2-4600/2023~М-3165/2023 М-3165/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-4600/2023

Дело № 2-4600/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-004055-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

28 апреля 2018 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее - ООО МКК «ЦДП», Общество, займодавец, истец) и ФИО1 (заемщик, ответчик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 25872 руб. на срок 31 день (до 228.05.2023) по ставке 365,00 % годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, ООО МКК «ЦДП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа за период с 29.05.2018 г. по 25.11.2022 г. (включительно) денежные средства в размере 59607, 62 руб., из которых: 43723, 71 руб. – проценты после даты окончания срока действия договора за указанный период; 15883, 91 руб. – сумма неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1738, 92 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ЦДП» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не признал, ранее представил заявление о применении срока исковой давности, а также указал, что сумму основного долга погасил по судебному приказу.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора потребительского кредита (займа) от 28 апреля 2018 между №, займодавец ООО МКК «ЦДП» предоставило заемщику ФИО1 заем в размере 25872, 02 руб. со сроком возврата 28 мая 2018 (срок пользования займом – 31 день) по ставке 365,000 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 18,25 % годовых от суммы задолженности.

Согласно п. 17 договора процентная ставка за пользование займом составляет 1% (365 % годовых), не превышает предельно допустимого размера процентов по договорам займа, установленного ЦБ РФ.

Заимодавец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив заемщику займ в оговоренной сумме. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочки внесения платежей по займу.

Обязанность по возврату суммы займа с начисленными процентами в срок, согласованный сторонами, ответчиком не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца по договору займа задолженность начислена в размере 59607, 62 руб., в том числе:

- проценты за период с 29.05.2018 года по 25.11.2022 года (после окончания срока действия договора до даты возврата суммы основного долга) в размере 43723, 71 руб.

-неустойка за период с 29.05.2018 года по 25.11.2022 года 15883, 91 руб.

Учитывая, что ФИО1 своевременно денежные средства займодавцу не возвратил, ООО МКК «ЦДП» обратились к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 7 за вынесением судебного приказа. 07.12.2018 судебный приказ № был вынесен, с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦДП» взыскана задолженность основании договора потребительского кредита (займа) от 28 апреля 2018 между №, за период с 28.04.2018 по 28.05.2018 в размере 33892, 35 руб. На основании указанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области № от 12.03.2019 года. С ФИО1 ежемесячно удерживались денежные средства, которые были переведены взыскателю, в связи с чем 23.11.2022 года (последнее поступление денежных средств на депозитный счет 23.11.2022 года) исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (ч. 1).

Согласно ч. 2 указанной статьи полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле: ПСК = i x ЧБП x 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

Согласно ч. 8 указанной статьи Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу п. 9 указанной статьи категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В данном случае испрашиваемый размер процентов и неустойки не превышает границ, установленных законом на дату заключения договора, поскольку при сумме займа в размере 25872, 02 руб. максимальный размер процентов составит 51744, 04 руб., учетом вычета процентов до даты возврата кредита в сумме 8020, 33 руб. к взысканию может быть заявлена сумма не превышающая 43723, 71 руб.

Учитывая, что расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты суммы задолженности в большем размере суду не представлено, суд полагает возможным определить к взысканию указанную сумму процентов (расчет произведен на остаток суммы основного долга).

Вместе с тем, ответчиком также заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 03.04.2023 г., таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла позднее 03.04.2020 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, что 30.12.2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО МКК «ЦДП» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 7 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по указанному договору за период с 29.05.2018 по 25.11.2022 в размере 59607, 62 руб., 19.01.2023 года судебный приказ был вынесен. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 10.02.2023 г. судебный приказ № 2-151/2023 отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судебная защита осуществлялась в период обращения к мировому судье, то есть в пределах срока исковой давности могут быть взысканы ежемесячные платежи, срок уплаты которых наступил с 30.12.2019 и позднее. Иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Учитывая, что начисление процентов производилось лишь на остаток основного долга, суд полагает, что с применением срока исковой давности следует изменить период начисления процентов и неустойки, определив начало периода 30.12.2019 года.

При этом, суд также полагает, что окончанием расчетного периода следует определить 23.11.2022 года (последнее поступление денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов). Согласно абзацу 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Вместе с тем, с учетом произведенного расчета истца и распределения денежных средств в счет погашения обязательств, суд полагает, что сумма процентов, заявленная к взысканию с учетом изменения периода начисления не измениться, поскольку снижена истцом до предельно возможной, не превышающую двукратную сумму непогашенной части займа.

Вместе с тем, сумма начисленной неустойки подлежит снижению, с учетом периода с 30.12.2019 года по 31.03.2022 года с 02.10.2022 года по 23.11.2022 года, учетом ограничений введенных в период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен периодом с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N № на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Кроме того, суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и причину образования задолженности, компенсационную природу штрафных санкций, полагает возможным снизить размер штрафных санкций, начисленных по формуле истца с 30.12.2019 года по 23.11.2022 года с учетом исключения начислений в период действия моратория, до 3500 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленной сумме подлежащими удовлетворению частично.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1988, 23 руб., а также документально подтвержденные расходы за юридические услуги, с учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности дела, а также положений ст. 100 ГПК РФ, в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (ИНН <***>, ОРГН 1112932002149) задолженность по договору займа от 28.04.2018№ №, 47233, 71 руб., в том числе:

- 43723, 71 руб. – проценты за период с 30.12.2019 по 23.11.2022,

-3500 руб. – неустойка за период с 30.12.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.11.2022,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1988, 23 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 года.