Решение № 2-3656/2019 2-3656/2019~М-474/2019 М-474/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3656/2019

Дело № 2-3656/2019

УИД: 78RS0014-01-2019-000626-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 590 661,43 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 153,31 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по правилам ст. 167, ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 15-17, 26-29), ответчику был предоставлен кредит в размере 1 346 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение (л.д. 18), в соответствии с которым установлен срока возврата кредита по истечении 84 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения, а также погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с прилагаемым графиком платежей (л.д. 19-21), одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; договор займа должен быть заключен в письменной форме; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-22оборотная сторона).

Доказательств исполнения указанного требования ответчиком суду не представлено, факт наличия задолженности в заявленном в иске размере ответчиком в ходе судебного разбирательства с помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ не опровергнут.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку образование кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения кредитных обязательств по возврату заемных денежных средств, у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 590 661,43 рублей, из которых: 1 223 686,25 рублей – просроченный основной долг, 340 975,05 рублей – просроченные проценты, 8 247,33 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 17 752,80 рубля – неустойка за просроченные проценты. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного истребования Банком кредита в силу ст. 811 ГК РФ.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд исходит из представленного истцом расчета (л.д. 7-12). Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

В силу ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 16 153,31 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 590 661,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 153,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: Е.В. Смирнова