Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 10-29/2018

Дело № 10-29/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 27 июня 2018 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., при секретаре Фоминой А.С., с участием государственного обвинителя Кудашовой Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Трофимовой Л.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе осужденной ФИО1

на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, невоеннообязанной, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, неработающей, ранее не судимой,

Осужденной за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст.322.3 (5 эпизодов) УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей, в соответствие с п.3 ст.46 УК РФ предоставлена рассрочка штрафа на 3 года, с ежемесячным погашением по 3 055 рублей 40 копеек до полного исполнения приговора суда.

В своей апелляционной жалобе осужденная просит приговор мирового судьи отменить, полагая, что он является несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью. При назначении наказания суд не учел имущественное положение семьи, общий доход которой составляет <данные изъяты> рублей, а также не принял во внимание ее состояние здоровья. Кроме того, суд необоснованно посчитал невозможным применение положение ст. 64 УК РФ, мотивируя свой вывод отсутствием исключительных обстоятельств. А также, по мнению автора жалобы, судом не учтено такое смягчающее обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных с ее участием. Просит освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник апелляционную жалобу поддержали.

Государственный обвинитель просил суд приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, с согласия сторон, суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно сделан вывод о виновности осужденной в совершении преступления предусмотренного ст.322.3 УК РФ, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении данного преступления сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание за совершенное преступление, судом назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты суммы штрафа на 3 года определенными частями.

Так, при назначении наказания мировым судьей учтены не только обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также принял во внимание и учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние, явку с повинной по всем эпизодам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной. Обстоятельств отягчающих наказание суд верно не усмотрел.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Кроме того, суд мотивированно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, а также вследствие деятельного раскаяния, поскольку каких-либо действий, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, возмещению вреда ею не совершалось, а признание вины само по себе таковыми действиями не является. Также мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые существенно бы уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, оснований для прекращения уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, а также по основаниям, установленным примечаниям 2 к ст. 322.3 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья