Постановление № 1-86/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-86/2024

Дело №1-86/2024

УИД 60RS0005-01-2024-001042-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер медицинского характера

23 октября 2024 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., с участием помощника прокурора Великолукского района Псковской области Лебедевой А.К., лица, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния ФИО1, его законного представителя И., защитника - адвоката Григорьевой И.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

о совершении им запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть в состоянии невменяемости, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего К., убедившись, что за его преступными действиями никто посторонний не наблюдает, подошел к входной двери дома, где руками снял навесной замок, находящейся в открытом положении на дверном пробое, после чего незаконно проник в дом, где обнаружил и откуда тайно похитил 1 бутылку пива марки «Жигулевское» объемом 1,5 литра, 1 бутылку самогона объемом 3 литра, полимерный пакет, принадлежащие К., не представляющие никакой материальной ценности для последней, а также денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие К.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 покинул место происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинил К. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании лицо, обвиняемое в совершении общественноопасного деяния, ФИО1 вину не признал, пояснил, что денежные средства у К.1 не брал.

Факт совершения З. Г.Н. запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей К.1, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома и пошла в гости к соседке ФИО2, входная дверь её дома была не заперта. Через полчаса вернулась домой, около дома увидела, как ФИО1 с черным пакетом идет от её дома. Она попросила показать, что у него в пакете, ФИО1 открыл пакет, в нем находились бутылка пива объемом 1,5 литра и бутылка самогона объемом 3 литра. Придя домой, она обнаружила пропажу из кошелька денежных средств в сумме 10 000 рублей, также она решила проверить на наличие бутылку пива объемом 1,5 литра, которая у неё стояла в холодильнике, и бутылку самогона объемом 3 литра. Данных бутылок у неё дома не оказалось. Тогда она поняла, что принадлежащие ей имущество, а именно бутылку пива объемом 1.5 литра, бутылка самогона объемом 3 литра, денежные средства в сумме 10 000 рублей похитил ФИО1 После этого она пошла в дом к ФИО1 по адресу: <адрес>, забрала её пакет, с бутылкой пива объемом 1,5 литра и бутылкой самогона объемом 3 литра. Находясь у себя дома, она позвонила сотрудникам полиции и сообщила о краже принадлежащих ей денежных средств. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полностью возместил причинный ей материальный ущерб от хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 рублей. Претензий к ФИО1 она не имеет (т. 1 л.д. 21-23, 81-82).

- показания свидетеля З., которая показала, что её соседка К. пришла к ним домой по адресу: <адрес><адрес> и сказала, что её сын ФИО1 похитил у неё денежные средства в сумме 10 000 рублей и бутылки с пивом и самогоном. Денежные средства в размере 10000 рублей К.2 они вернули;

- показаниями свидетеля П., оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к ней в гости по адресу: <адрес> пришла её знакомая К. Около 20 часов К. ушла домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точного времени она не помнит, она встретила в <адрес> К., которая ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, пока та была у нее в гостях, в её в дом кто-то проник и похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей. О данном факте она сообщила в полицию (том 1 л.д. 58-61);

- протоколом принятия устного заявления К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 15 минут неустановленное лицо совершило незаконное проникновение через незапертую входную дверь, в помещение её дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило бутылку пива, объемом 1,5 литра марки «Жигулевское», банку объемом 3 литра, не представляющие для нее материальной ценности, а также денежные средства в сумме 11 000 рублей. Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на сумму (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен дом К. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты лист бумаги и чек (т. 1 л.д. 6-12);

- распиской потерпевшей К. о возвращении ей З. Г.Н. похищенных им денежных средств в размере 10000 рублей (т. 1 л.д. 26);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и считает доказанным, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал в период совершения деяния, в котором он подозревается, и страдает <данные изъяты> Данное диагностической заключение подтверждают и результаты настоящего обследования, выявившего у подэкспертного неустойчивое внимание, недоразвитие интеллекта, снижение памяти, сугубо конкретный тип мышления, снижение волевых побуждений, неустойчивые, однообразные эмоциональные реакции со склонностью к повышенной раздражительности, вспыльчивости, нарушение критических и прогностических способностей. Степень выраженности указанных психических расстройств у ФИО1 столь значительна, что по своему психическому состоянию в период деяния, в совершении которого он подозревается, ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство не относится к категории временного (ответ на вопросы №, №, №, №). По психическому состоянию ФИО1 не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопросы №, №, №). Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство связано с опасностью для него, других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда (интеллектуально-мнестическое недоразвитие, выраженность эмоционально-волевых расстройств, слабость волевых усилий, злоупотребление алкогольными напитками, нарушение критики к алкоголизации и содеянному), поэтому он нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (ответ на вопросы №, №) (т. 1 л.д.47-49).

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 у суда сомнений не вызывает, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, в связи с чем суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении совершенного им запрещённого уголовным законом деяния невменяемым.

В соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В связи с установленными судом обстоятельствами, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст.21, п. «а» ч. 1 ст.97 УК РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ в состоянии невменяемости только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние, подпадающее под категорию тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.103), состоит на психиатрическом учете, на учете у врача наркологу не состоит (т.1 л.д.98), находился на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.99).

При оценке психического состояния ФИО1 суд принимает во внимание его пояснения, данные о его личности, мнение законного представителя, а также учитывает характер и степень психического расстройств лица, совершившего общественно-опасное деяние, которое подтверждено выводами судебно-психиатрической экспертизы, указывающими на возможность причинения З. Г.Н. иного существенного вреда, и с учетом установленных судом обстоятельств совершения общественно-опасного деяния, считает, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, поскольку в момент его совершения последний не осознавал фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и не руководил ими.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости, делающем невозможным назначение наказания или его исполнение, суд в соответствии со ст. 21 УК РФ освобождает ФИО1 от уголовной ответственности, применив к нему принудительную меру медицинского характера.

При этом вид принудительной меры медицинского характера избран судом с учетом положений ст. 99 УК РФ и ст. 101 УК РФ в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 по своему психическому состоянию представляет опасность для себя и других лиц, учитывая характеризующие данные ФИО1, суд приходит к выводу характер его психического расстройства требует таких условий лечения, ухода, содержания и постоянного наблюдения, которые могут быть осуществлены только в стационарных условиях.

Оснований для применения к ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечений у врача-психиатра в амбулаторных условиях судом не усматривается.

Доказательств, оспаривающих причастность ФИО1 к инкриминируемому общественно-опасному деянию, а также доказательств, оспаривающих применения к ФИО1 принудительной меры медицинского характера и вида принудительной меры медицинского характера ни защитником, ни законным представителем в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

Констатируется отсутствие по делу гражданского иска.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442-443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить на основании ч.1 ст.21 УК РФ, ч. 1 ст. 443 УПК РФ от уголовной ответственности ФИО1, совершившего в состоянии невменяемости запрещённое уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их взыскания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, либо его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А.Крипайтис