Решение № 2-265/2025 2-265/2025~М-237/2025 М-237/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-265/2025

60RS0023-01-2025-000445-69 Дело № 2-265/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красногородск 10 ноября 2025 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре ФИО2,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО4 в сумме 42 365,61 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) и ФИО4 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении о выдаче кредитной карты, был заключен договор (эмиссионный контракт) №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 42 365,61 рублей, из которых 29 480,01 рублей – просроченный основной долг, 12 885,60 рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, предполагаемым наследником является его жена ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 365,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного разбирательства, извещался надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что в наследство после смерти мужа не вступала, принадлежащая ему карта Сбербанка находилась у нее, третьи лица доступа к ней не имели. Денежные средства в размере 2 650 рублей с его карты она перевела на свою, после чего обращалась в банк для закрытия счета, больше никаких оплат картой не совершала.

Изучив материалы дела, заслушав мнение ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам.

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление №9 от 29.05.2012), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования истца после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство, в пределах его стоимости.

Судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 в офертно-акцептной форме договора ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 рублей под 25,4% годовых.

ФИО4, воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 42 365,61 рублей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Исходя из произведённого истцом расчёта задолженность ответчика составляет 42 365,61 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг — 29 480,01 рубль,

- просроченные проценты — 12 885,60 рублей.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Псковского района, ФИО4 умер в 21.20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из реестра наследственных дел, после смерти ФИО4 наследственное дело к его имуществу открыто не было.

Из представленных в материалы дела ответов на запросы следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежало следующее имущество: денежные средства на общую сумму 9 975,11 рублей, размещенные на открытых в ПАО «Сбербанк» счетах №, №, №; денежные средства на общую сумму 500,19 рублей, размещенные на открытых в ПАО «Совкомбанк» счетах №, №.

Согласно карточкам учета транспортных средств на ФИО4 зарегистрированы следующие транспортные средства: мотоцикл <данные изъяты> г.р.з. №, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №

Какие-либо доказательства, подтверждающие продажу указанных транспортных средств и получения денежных средств, вырученных в результате их отчуждения, ответчиком не представлены.

Сведения о правах ФИО4 на имевшиеся у него объекты недвижимости отсутствуют (уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ)

Транспортных средств, поднадзорных органам гостехнадзора, за ФИО4 не числится, регистрационные действия не проводились (ответ Министерства сельского хозяйства Псковской области от 19.09.2025 № 16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не опровергалось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение срока принятия наследства после смерти ФИО4, с его карты ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 650 рублей, что свидетельствует о фактическом принятии наследства ФИО1 после смерти мужа. Сведений об отказе от наследства, принятии наследства иными лицами материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт принятия ФИО1 наследства после смерти супруга ФИО4 нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательству ФИО4 перед ПАО «Сбербанк» как с наследника заемщика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 4 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 365,61 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 46 365 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев