Приговор № 1-629/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-629/2023

УИД № 74RS0007-01-2023-002976-23

Дело № 1-629/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кипрюшина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 20 марта 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 09 марта 2023 года в период времени до 20:46 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Солнечная, дом 20, обнаружил на полу вблизи кассовой зоны банковскую карту банка <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, осознавая преступный характер своих действий, взял с пола, тем самым тайно похитил банковскую карту банка <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытым по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 с принадлежащими ему денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в тот же день проследовал к кофейному автомату «Кофемат», расположенному по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молдавская, дом 14, где имея при себе ранее похищенную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего в 20:46 часов оплатил покупку товаров на сумму 110 рублей, используя банковскую карту банка <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО6, а именно прикладывая указанную банковскую карту к платёжному терминалу, тем самым произвёл оплату товара ранее похищенной банковской картой <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета <данные изъяты> №, открытого по адресу: <адрес>.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ФИО1 в тот же день проследовал на заправку «Лукойл», расположенную по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молдавская, дом 14А, где имея при себе ранее похищенную банковскую карту № в 20:50 часов оплатил покупку товаров на сумму 420 рублей 03 копейки, предоставляя сотруднику вышеуказанного магазина банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, а именно прикладывая указанную карту к платежному терминалу, тем самым произвел оплату товара ранее похищенной банковской картой <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета <данные изъяты> №, открытого по адресу: <адрес>.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в тот же день проследовал на заправку «Лукойл», расположенную по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, проспект Победы, дом 378Г, корпус 1, где имея при себе ранее похищенную банковскую карту в 20:54 часов оплатил покупку товаров на сумму 950 рублей, предоставляя сотруднику вышеуказанного магазина банковскую карту банка <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, а именно прикладывая указанную карту к платежному терминалу, тем самым произвел оплату товара ранее похищенной банковской картой <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета <данные изъяты> №, открытого по адресу: <адрес>.

После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, 10 марта 2023 года в 14:01 часов, действуя из корыстных побуждений, в тот же день проследовал в магазин «Первый Масляный», расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Ямальская, дом 67/1, где имея при себе ранее похищенную банковскую карту банка <данные изъяты> №, пытался оплатить покупку товаров на сумму 360 рублей, предоставил сотруднику вышеуказанного магазина банковскую карту банка <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО6, а именно приложив указанную карту к платёжному терминалу, тем самым намеревался похитить денежные средства с банковского счета <данные изъяты> №, открытого по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, однако транзакция по списанию денежных средств была отклонена.

Таким образом, ФИО1, совершил тайное хищение денежных средств с банковской карты банка <данные изъяты> №, с банковского счета <данные изъяты> №, открытого по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на общую сумму 1480 рублей 03 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривал, также не оспаривал и размер причинённого материального ущерба, суду показал, что 09 марта 2023 года около 16.00 часов он находился за рулем своего автомобиля марки «Seat Leon», ехал от отца домой. Он остановился возле продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где направился в данный магазин. Зайдя в помещение магазина, он выбрал все необходимое, за которое расплатился. Отходя от кассы и направляясь в сторону выхода/вода в магазин на полу около кассовой зоны он обнаружил лежащую банковскую карту АО <данные изъяты> черного цвета. Карта внешне выглядела очень потрепанной, сильно затертой. Он поднял данную карту и положил к себе во внутренний карман куртки. Далее, в этот же день в вечернее время около 20.30 часов он вышел из дома, вспомнил о найденной им банковской карте, и решил ей воспользоваться, что в дальнейшем и сделал. В магазине «Магнит экстра», расположенный по адресу: <...>, он подошел к автоматическому кофейному аппарату, расположенному слева от центрального входа/выхода в магазин, выбрал позицию с кофе, за которое расплатился найденной им банковской картой АО <данные изъяты> через встроенный в аппарат безналичный терминал. Стоимость покупки была 110 рублей. Далее на ближайшей заправке «Лукойл», расположенной по адресу: <...>, он расплатился найденной банковской картой за бензин на сумму около 420 рублей. Далее направился на другую заправку, находящуюся примерно в 500 метрах от предыдущей, где аналогичным образом расплатился за бензин найденной банковской картой на сумму 950 рублей. На следующий день, 10 марта 2023 года он заехал в автомагазин «Первый масляный», расположенный по адресу: <...>, где выбрал там себе лампочку для своего автомобиля. На кассе он решил расплатиться за данную покупку той же самой найденной им банковской картой АО <данные изъяты>, и приложил ее к безналичному терминалу на кассе, однако оплата не прошла. Тогда он понял, что на карте закончились деньги. После чего он вышел из помещения магазина, по пути выбросил найденную им карту АО <данные изъяты>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Согласно чистосердечному признанию ФИО1 от 20 марта 2023 года, последний сообщил, что 09 марта 2023 года он нашел банковскую карту банка АО <данные изъяты>, которую поднял и положил в карман своей куртки. После чего в тот же день он приобрел кофе в терминале ТК Фокус, на сумму 110 рублей. После чего расплатился за бензин на АЗС «Лукойл» по адресу: ул. Молдавская, дом 14А, далее заехал на заправку «Лукойл» и еще заправился на 950 рублей, которой рассчитался найденной картой <данные изъяты>. После чего в дневное время 10 марта 2023 года он решил попробовать расплатиться в магазине, но оплата не прошла, и он карту выкинул. В содеянном раскаивается (л.д. 67).

Согласно протоколу проверка показаний на месте от 29 марта 2023 года с участием подозреваемого ФИО1 и с фототаблицей к протоколу, подозреваемый ФИО1 подтвердил раннее данные показания и указал на участок вблизи кассовой зоны, магазина «Пятерочка», расположенный в доме 20 по ул. Солнечной в Курчатовском районе г. Челябинска, на котором он нашёл и взял банковскую карту АО <данные изъяты>. После чего подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Магнит», расположенный в доме 14 по ул. Молдавской в Курчатовском районе г. Челябинска, где совершил покупку, найденной банковской картой АО <данные изъяты>. После чего подозреваемый ФИО1 указал на заправку «Лукойл», расположенную по адресу: <...>, где он оплатил бензин, найденной ранее им банковской картой АО <данные изъяты>. После чего подозреваемый ФИО1 указал на заправку «Лукойл», расположенную по адресу: <...>, где он оплатил бензин, найденной ранее им банковской картой АО <данные изъяты>. После чего подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Первый масляный», расположенный по адресу: <...>, где он хотел приобрести лампочки для своего автомобиля, оплатить их найденной им ранее картой АО <данные изъяты>, но плата не прошла (л.д. 50-55, 56-58).

Вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что до случившегося он подсудимого не знал, отношений с ним не имел. 09 марта 2023 года до 17:00 часов он был на работе по адресу: <адрес>. После чего поехал к матери его супруги, которая проживает по адресу: <адрес>. По пути, он заехал в магазин «Пятерочка», расположенный в доме 20 по ул. Солнечной в Курчатовском районе г. Челябинска, приобрел там товар, за который расплатился наличными денежными средствами. После чего он поехал к тёще. После чего он поехал до автомойки, где помыл свой автомобиль, заплатив наличными денежными средствами. Приехав домой около 23:00 часов, решил зайти в приложение <данные изъяты>, установленном на его сотовом телефоне, чтобы проверить баланс карты. Когда он осуществил вход, то обнаружил, что на его карте баланс не соответствует балансу, который был у него до входа в приложение. После чего он решил зайти в истории операций и посмотреть последние транзакции, где увидел, что были совершены покупки, которые н не совершал. В дальнейшем обратился в отдел полиции. Таким образом у него было похищено с банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в общей сумме 1 480 рублей 03 копейки. Данная карта была оформлена на его имя, и была в пользование только у него, материальной ценности данная карта для него не представляет. В дальнейшем было установлено, что денежные средства с карты похитил ФИО1 В настоящее время причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему извинения, более претензий к ФИО1 он не имеет, его простил.

Согласно протоколу приятия устного заявления Потерпевший №1 от 10 марта 2023 года, последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09 марта 2023 года в период времени с 20:46 до 20:54 час., с ранее утерянной банковской карты, путем оплаты покупок в магазинах, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 1480 рублей 03 копейки, чем причинило, материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 12).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были даны в ходе предварительного расследования и чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 38-39), который показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску. В ходе работы по данному уголовному делу была получена информация, что данное преступление совершил ФИО1 Кроме того, в ходе проверки поступившей информации, были установлены адреса магазинов, в которых были совершены покупки с использованием банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, а именно:1) 09 марта 2023 года в 18:46 часов в автомате «Кофемат», расположенном по адресу: <...> на сумму 110,00 рублей; 2) 09 марта 2023 года в 18:50 часов на заправке «Лукойл», расположенной по адресу: <...> на сумму 420 рублей 03 копейки; 3) 09 марта 2023 года в 18:54 часов на заправке «Лукойл», расположенной по адресу: <...> на на сумму 950 рублей. Также ФИО1 попытался произвести оплату 10 марта 2023 года в 12:01 часов в магазине «Первый масляный», расположенном по адресу: <...> на сумму 360,00 рублей, но данная оплата не прошла. Время в данных транзакциях указано московское. Также было установлено, что на заправке «Лукойл», расположенной по адресу: <...>, и заправке «Лукойл», расположенной по адресу: <...> имеется видеозаписи, которые в последующем были изъяты. ФИО1 был в дальнейшем приглашен в отдел полиции «Курчатовский», для дачи объяснений по данному поводу. В ходе опроса ФИО1, дал признательные показания, о том, что нашел банковскую карту, которой в последующем осуществлял покупки в вышеуказанных магазинах.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были даны в ходе предварительного расследования и чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 59-62), которая показала, что 29 марта 2023 года она участвовала в качестве понятой, при проведении проверки показаний на месте ФИО1, который указал на магазин «Пятерочка», расположенный в доме 20 по ул. Солнечной в Курчатовском районе г. Челябинска, где он нашел банковскую карту банка АО <данные изъяты>. После чего все участники следственного действия проследовали по указанию подозреваемого ФИО1 к вышеуказанному магазину «Пятерочка», где ФИО1 указал на пол возле кассовой зоны, что именно на данном месте 09 марта 2023 года он обнаружил банковскую карту банка АО <данные изъяты>, которую в последующем положил во внутренней карман куртки. После чего подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проехать к магазину «Магнит», расположенный в доме 14 по ул. Молдавская в Курчатовском районе г. Челябинска, куда направились все участники следственного действия. Прибыв на место ФИО1 пояснил, что нужно пройти внутрь магазина, все участвующие лица, проследовали по указанию в магазин, где ФИО1 указал на автомат с кофе, расположенный на 1 этаже, и пояснил, что в данном автомате тот совершил покупку кофе, за которое расплатился, найденной тем ранее банковской картой банка АО <данные изъяты>. После чего тот пояснил, что нужно проехать по адресу: <...>. Далее все участники следственного действия проследовали по указанию ФИО1 на указанный адрес. Прибыв на место, тот указал на станцию заправочную, на которой заправил автомобиль, найденной тем ранее банковской картой банка АО <данные изъяты>. После чего подозреваемый ФИО1 пояснил, что нужно проехать по адресу: <...>. Далее все участники следственного действия проследовали по указанному адресу. Прибыв на место, тот указал на станцию заправочную, на которой заправил автомобиль, найденной тем ранее банковской картой банка АО <данные изъяты>. После чего подозреваемый ФИО1 пояснил, что нужно проехать к дому 67/1, расположенному по ул. Ямальской в Курчатовском районе г. Челябинска. После чего все участники следственного действия проследовали по указанному адресу. Прибыв на место, подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Первый масляный», и пояснил, что 10 марта 2023 года тот хотел оплатить лампочки для автомобиля, найденной тем ранее банковской картой АО <данные изъяты>, но оплата не прошла. После чего тот выкинул данную банковскую карту. На этом проверка показаний была закончена, после она была ознакомлена с протоколом проверки показаний на месте, в котором поставила свою удостоверяющую подпись.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра предметов от 23 марта 2023 года с фототаблицей к протоколу, согласно которому непосредственным объектом осмотра являются скриншоты операций по карте <данные изъяты>, копии реквизитов по карте <данные изъяты>, скриншот чека по карте <данные изъяты> (л.д. 27, 28-30, 31, 32-33, 34-36);

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2023 года с участием подозреваемого ФИО1 и с фототаблицей к протоколу, согласно которому непосредственным объектом осмотра является диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения заправки «Лукойл», расположенной по адресу: <...> и заправки «Лукойл», расположенной по адресу: <...>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 опознал себя на представленных видеозаписях (л.д. 42, 43-46, 47-48).

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов свидетелей, содержание которых было оглашено с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306,307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Выводы суда в этой части подтверждаются последовательными показаниями подсудимого, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств посредством использования банковской карты.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также результатами осмотра места происшествия, протоколами проверок показаний на месте и осмотров вещественных доказательств.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Как осмотр места происшествия, так и осмотр предметов (документов) (выписки скриншоты операций по карте <данные изъяты>, скриншота чека по карте <данные изъяты>, диска с записью с камер видеонаблюдения АЗС «Лукойл»), соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом, социально адаптированным.

Преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, к категории тяжких.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд относит, чистосердечное признание (л.д. 67) и признает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им пояснений по обстоятельствам совершенного преступления и даче правдивых, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе производства предварительного расследования, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ<данные изъяты>, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где он в быту характеризуется соседями с положительной стороны, совершение преступления впервые, занятость общественно-полезным трудом, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным (против собственности), относиться к категории тяжкого, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, с учётом личности подсудимого, мнения потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что целями исправления ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Кроме того суд, принимая во внимание совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, личность ФИО1, его материальное и имущественное положение, и считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку у подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание личность ФИО1, критически относящегося к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц и иные охраняемые законом интересы граждан, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления, на преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку ФИО1 полностью возмещен ущерб, последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, с учетом поступившего заявления от потерпевшего Потерпевший №1, в котором он указывает, что примирился с подсудимым и просит прекратить уголовное дело за примирением, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением сторон.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного им наказания в связи с примирением сторон на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии скриншотов операций по карте <данные изъяты>; копию реквизитов по карте <данные изъяты>; скриншот чека по карте <данные изъяты>; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения заправки «Лукойл» - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение десяти суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Т.М. Власийчук