Решение № 12-335/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-335/2019

№ 12-335/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 11 ноября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

с участием защитника – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в 3000 рублей с конфискацией оружия. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что ФИО3 по истечении ДД.ММ.ГГГГ разрешений на приобретение, хранение и ношение оружия ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, незаконно хранил гражданское огнестрельное оружие.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО3 Согласно доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) может быть заменено на предупреждение (устное замечание) или переквалифицировано согласно ч. 2 ст. 20.11 КоАП РФ, особенностью которой является то, что правонарушение не носит длящегося характера. ФИО3 допустил пропуск срока на два календарных дня. В свою очередь в диспозиции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ речь идет о незаконных приобретении, продаже, передаче, хранении, перевозке или ношении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. Под незаконным хранением оружия понимается владение оружием, незаконно приобретенным, владельцу которого в органах внутренних дел не выдавались разрешение либо лицензия на право хранения и ношения оружия. Это оружие либо зарегистрировано в полиции, но принадлежит другим лицам, либо не зарегистрировано вообще. Незаконным является хранение неучтенного в органах внутренних дел оружия. Из смысла законодательства об оружии следует, что хранение законным владельцем – собственником зарегистрированного в соответствующих органах и порядке оружия, но с истекшим сроком разрешения, в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудникам полиции, не относится к понятию – «незаконное хранение оружия», соответственно и не должно квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. При назначении наказания суд первой инстанции проигнорировал полное признание вины, а также раскаяние в совершении административного правонарушения, что является смягчающим обстоятельством. Дополнительно ФИО3 показал, что нарушений правил хранения и обращения с оружием он не допускал, в компетентные органы для получения разрешений для хранения и ношения оружия обращался своевременно. Совершенное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государстве или гражданам, за длительное время ФИО3 правонарушение хранения оружия совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, не допускал нарушения сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, а также не нарушал иные требования законодательства об оружии, в настоящее время имеет все необходимые документы для продления соответствующего разрешения, в связи с чем совершенное правонарушение возможно признать малозначительным.

В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, незаконные хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 выданы разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения марки ФИО5 <адрес> мм № (разрешение РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения марки ФИО4 <адрес> Р.А. №Р02754 (разрешение серии РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки ИЖ-81 <адрес> мм <адрес> № (разрешение серии РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

По истечении срока действия разрешений до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хранил оружие по месту жительства незаконно.

Фактические обстоятельства дела верно установлены мировым судьей исходя из протокола об административном правонарушении; копий разрешений ФИО3 на хранение и ношение оружия со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; протокола изъятия оружия у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления Отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> о прекращении срока действия разрешений; объяснений ФИО3 при досудебном производстве по делу и при рассмотрении дела.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что владеет оружием 10 лет, долгое время им не пользовался в связи с тем, что находился в командировке за пределами <адрес> и приезжал только на выходные. В августе 2019 г. по его адресу поступило уведомление Росгвардии о том, что заканчивается срок, однако в это время ФИО3 находился в командировке. В свою очередь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вину признал, пояснив, что просрочил продление разрешения поскольку собирал ребенка в школу, работал. Оружие не сдал в ОМВД, поскольку не знал о такой возможности. В медицинских учреждениях имеются очереди, что в совокупности с занятостью, препятствовало своевременному оформлению документов.

Доводы заявителя о необходимости квалификации его действий по ст.20.11 КоАП РФ являются несостоятельными.

Согласно со ст.22 Федерального Закона «Об оружии», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношения оружия.

Из ст.9 и п.14 ст.13 Федерального Закона «Об оружии», п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. №288, следует, что лицензия на право ношения и хранения гражданского гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия выдается на срок 5 лет, а заявление о перерегистрации лицензии на право ношения и хранения указанного оружия подается в компетентный регистрирующий орган не позднее одного месяца до истечения срока действия лицензии на право ношения и хранения такого оружия.

Положения ст.13, ч.8 ст.22 Федерального закона «Об оружии», п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.

Соответствующее понимание закона изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 г. № 2557-О.

Вместе с тем, положениями ст.2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.04.2018 г. № 866-О.

Из материалов дела следует, что ФИО3 владеет оружием десять лет, впервые совершил данное административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия не содержится.

ФИО3 хранил три единицы оружия по истечении срока действия разрешений без изменения условий хранения незначительный период времени, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ФИО3 устное замечание.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО2