Решение № 12-674/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-674/2017

Дело № 12-674/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием заявителя жалобы – должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении –главного специалиста отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1

защитника Градобоевой А.Г., действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении –главного специалиста отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района « Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 от14.08.2017г. должностное лицо - директор ООО «Бруслит Сервис», ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание с применением положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Из обжалуемого постановления по делу следует, что ФИО3, как должностным лицом, при содержании жилого дома <адрес> г. Хабаровске нарушены требования ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, п.п. 3.2.8,4.1.7, 4.6.1.1,4.8.1,4.8.6,5.1.3,5.6.2, 5.6.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Не согласившись с постановлением по делу должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая, что положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены мировым судьей необоснованно, поскольку ранее ФИО3, как должностное лицо ООО «Бруслит Сервис», неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель жалобы – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный специалист отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности за аналогичные правонарушения, поскольку форма протокола не предусматривает такой графы и строки, в материалах дела, переданных на рассмотрение мировому судьей так же отсутствовали копии ране вынесенных постановлений о привлечении ФИО3 к ответственности, об этом он не сообщил мировому судьей и в судебном заседании, но полагает, что мировой судья обязан самостоятельно выяснять эти сведения при рассмотрении дела.

Защитник Градобоева А.Г. в судебном заседании не согласилась с жалобой, просила постановление оставить без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещено Поскольку неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, должностное лиц - директор ООО «Бруслит

Сервис» ФИО3, осуществляя свои должностные обязанности по адресу <адрес> допустил осуществление юридическим лицом ООО «Бруслит Сервис» предпринимательской деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Хабаровск, <адрес> с нарушением требований лицензии, поскольку юридическим лицом при управлении указанным многоквартирным домом не были выполнены требования ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, п.п. 3.2.8,4.1.7, 4.6.1.1,4.8.1,4.8.6,5.1.3,5.6.2, 5.6.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491

что было выявлено должностным лицом административного органа 05.06.2017г. в 11час. 00 минут.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 14.1.3 КоАП РФ ( л,д.3-6), служебной запиской о нарушении ООО «Бруслит Сервис» требований у содержанию общедомового имущества (л.д.14),, жалобой ФИО2 о ненадлежащем содержании общего имущества <адрес> (л.д.16), распоряжением о проведении проверки ( л.д.18,19), актом проверки с материалами фотосъемки ( л.д.20-44); договором управления МКД <адрес> ( 49-62), уставом ООО «Бруслит Сервис» ( л.д.63-84), приказом № 37 о вступлдении в должность директора ООО «Бруслит Серввис» ФИО3 ( л.д.84, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ( л.д.87).

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, по результатам которой сделан обоснованный вывод о наличии в действиях директора управляющей организации ООО «Бруслит Сервис» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупреждение является видом административного наказания. При этом возможность назначения такого вида наказания при рассмотрении дела, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, декларирована положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выбор вида административного наказания отнесён к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что мировым судьей дело рассмотрено полно и всесторонне, надлежащим образом установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. В частности, в ходе рассмотрения дела каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Сведений о привлечении директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО3 к административной ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ в протоколе и материалах дела, предоставленных мировому судье для рассмотрения не содержатся.

ООО «Бруслит Сервис» внесено в единый реестр субъектов малого предпринимательства (www.ofd.nalog.ru), многоквартирного жилого дома выявлено в ходе осуществления государственного контроля.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о привлечении к административной ответственности и возвращение дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В оспариваемом судебном акте таких обстоятельств не установлено и в жалобе на постановление по делу не приведено.

Кроме того, по смыслу указанной статьи КоАП РФ, решение об отмене постановления в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, возможно лишь в случае, если по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания потерпевшим, а не должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

С учётом изложенного суд находит, что, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, то назначение наказание в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на повторность совершения лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу, административного правонарушения, основанием к отмене вынесенного постановления по делу и направления дела на новое рассмотрение являться не может.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 от 14.08.2017г. о привлечении должностного лица – директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО3 к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.