Решение № 77-350/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 77-350/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-350/2025
г. Уфа
10 февраля 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахмтуллина А.М., при секретаре Прокаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» ФИО1 ФИО9 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 09 июля 2024 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО2 ФИО10 №... от 09 июля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (далее – ООО «Альянс Групп», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 39, 48-52).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, генеральный директор общества ФИО1 ФИО11 просит отменить постановление должностного лица от 09 июля 2024 года и решение судьи от 22 ноября 2024 года, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 56-58). В дополнении к жалобе заявитель просит переквалифицировать действия общества с ч. 3 на ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ (приобщено).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания законного представителя общества, выслушав защитника общества ФИО3 ФИО13 в качестве свидетеля представителя ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения ФИО4 ФИО12 изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (норма приведена в редакции, действующая на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. п. 44 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060) движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Аналогичные требования к движению тяжеловесного транспорта предъявляются Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060) (п. 2, приложения № 1 и № 2).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2024 г. в 13:59:14 час. по адресу адрес специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 70806, свидетельство о поверке С-БН/18-06-2024/348126344, поверка действительна до 17 июня 2025 года включительно) зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., в составе 3-осного одиночного транспортного средства (далее – ТС), собственником (владельцем) которого является ООО «Альянс Групп», без специального разрешения.

Согласно акту № 17 115 измерения параметров ТС предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС превысил на 26.90% (2.152 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.152 на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 23.75% (1.900 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.900 на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось (л.д. 40 оборот).

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров и проверки транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 70806) прошла государственную поверку и получила свидетельство о поверке № С-БН/18-06-2024/348126344, действительное до 17 июня 2025 года, о чем имеются сведения в обжалуемом постановлении, а также данные о результатах поверки средства измерения, представленные в суд административным органом.

Ведомостями промеров поперечных и продольных уклонов от 14 мая 2024 года и от 14 июля 2024 года, представленными в настоящем судебном заседании, подтверждается проведение инструментального контроля за состоянием дорожного полотна на участке автодороги 114 км+740 м Магнитогорск-Ира Республики Башкортостан в соответствии с п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348).

Промеры были произведены до и после фиксации нарушения. Несоответствие состояния дорожного полотна требованиям ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» не выявлено.

При таких обстоятельствах сомневаться в достоверности показаний пункта автоматического измерения веса и габаритов транспортных средств оснований не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., во владении иного юридического лица – ООО Транспортная компания «КомСервис» - в дело представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 17 октября 2022 года, заключенного между ООО «Альянс Групп» (Арендодатель), ООО Транспортная компания «КомСервис» (Арендатор) (л.д. 10-12), акта приема-передачи транспортных средств (л.д. 13-14), путевого листа ООО Транспортная компания «КомСервис» от 19 июня 2024 года (л.д. 16), оснований для признания которых доказательствами, достоверно свидетельствующими о невиновности ООО «Альянс Групп», судья районного суда правомерно и мотивированно не усмотрел.

Довод жалобы о том, что судья районного суда в обосновании вины общества неправомерно сослался на положения п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, является несостоятельным в связи с неверным его толкованием заявителем.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Нарушение зафиксировано 19 июня 2024 года.

Действуя добросовестно, ООО «Альянс Групп» могло в пределах срока давности после получения копии постановления о привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ сообщить вышестоящему должностному лицу Ространснадзора о том, что транспортное средство находится во владении иного лица, чего сделано не было, что расценивается как намерение уйти от административной ответственности и увести от административной ответственности ООО Транспортная компания «КомСервис».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда жалоба генерального директора общества на постановление должностного лица государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 09 июля 2024 года была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены.

Вопреки доводам жалобы требование к перевозке неделимого груза не исключает привлечение к административной ответственности лица, перевозившего делимый груз с нарушением требований законодательства.

Позиция жалобы о том, что специальное разрешение требуется только для перевозки неделимого груза, основана на неверном толковании норм материального права. Оснований для переквалификации действий ООО «Альянс Групп» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ не установлено.

Довод жалобы о том, что представитель общества не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, не соответствует материалам дела.

Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление было направлено заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в жалобе директора ФИО1 ФИО14 адрес, которое вручено 6 ноября 2024 года (л.д. 47).

В судебное заседание, назначенное на 22 ноября 2024 года, законный представитель ФИО1 ФИО15 не явился, защитника не направил, в том числе и ФИО3 ФИО16., явившегося в настоящее судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не заявлял, распорядившись, таким образом, по своему усмотрению предоставленным правом на судебную защиту.

Судья первой инстанции, предприняв установленные законом меры к извещению Общества о судебном заседании, рассмотрел дело без участия его представителя, что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику не имеют юридического значения, поскольку решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому конкретному делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Юридическая оценка и квалификация действий обществу по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ даны правильные. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу №... от 09 июля 2024 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» ФИО1 ФИО17 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья районного суда Сафарова Г.М.

(дело № 12-116/2024)