Решение № 2-211/2024 2-211/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-211/2024

Производство № 2-211/2024

УИД: 28RS0021-01-2024-000248-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Сковородино 07 июня 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Лотаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сковородинского района, действующего в интересах ФИО7 к ФИО8 о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Сковородинского района, действующий в интересах ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований указал, что прокурором Сковородинского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 24 минут ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> муниципального округа Амурской области, в ходе ссоры с ФИО7., решил оказать на ФИО7. психическое воздействие в целях запугивания и возникновения у последней чувства тревоги за свою жизнь, путем высказывания угрозы убийством в отношении ФИО7., подошел к сидящей за кухонным столом ФИО7 на расстоянии около 40 ст., где нанес три удара правой рукой сжатый кулак в область лица ФИО7 и повалил ее на пол стал с силой сжимать обе руки находящиеся на шее ФИО7., при этом высказал словестную угрозу: «Я тебя убью!».

Угрозу убийством ФИО7 восприняла реально.

По факту совершения ФИО8 преступления против возможного причинения вреда здоровью потерпевшей, находящейся в предпенсионном возрасте, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговором мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Своими действиями ФИО8 причинил ФИО7 моральные и нравственные страдания, физическую боль. Характер совершенного ФИО8 преступления свидетельствует о безразличии к моральным переживаниям потерпевшей, причинении нравственных страданий и физической боли.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. признана потерпевшей по уголовному делу №.

ФИО7 значительно старше ФИО8, находится в возрасте, на момент совершения преступления ей было 51 год. В момент совершения преступления ей были причинены моральные страдания, связанные прежде всего с получением физической боли (потерпевшей нанесено 3 удара в область лица), а также с тем, что возник реальный страх с учетом агрессивного состояния ФИО8 вызванного употреблением алкоголя, за свою жизнь и здоровье.

Учитывая тяжесть моральных и нравственных страданий, перенесенной физической боли ФИО7., находящейся в возрасте, в результате совершенного ФИО8 преступления и умышленную вину ответчика в причинении вреда, в целях защиты прав ФИО7 на охрану здоровья, а также отсутствие у ФИО7. юридических познаний, которая не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд и поддержать свои требования в судебном заседании, прокурор вправе, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, обратиться в суд в защиту ее интересов. Просит взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 50000 рублей.

Помощник прокурора Сковородинского района Лотарева Ю.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Материальный истец ФИО7 должным образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО8., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При этом, суд признает извещение ответчика ФИО8. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по следующим обстоятельствам.

Извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу проживания ответчика, указанном в исковом заявлении, по которому ответчик ФИО8 зарегистрирован, а также по месту фактического проживания в Хабаровском крае. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Точными сведениями об ином месте фактического нахождения ответчиков суд не располагает.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: skovorodinsky.amr@sudrf.ru

Ответчик ФИО8 по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту фактического проживания судебные извещения не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО8 о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Суд, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 февраля 2024 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО8, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 месяцев.

Апелляционным постановлением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 изменен: признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8 аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; смягчено назначенное наказание ФИО8 по ч. 1 ст.119 УК РФ до 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 1 от 6 февраля 2024 года вступил в законную силу 22 марта 2024 года.

Указанным приговором установлено, что ФИО8 угрожал убийством ФИО7., при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 24 минут ФИО8., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес><адрес><адрес> муниципального округа Амурской области, в ходе ссоры с ФИО7., решил оказать на ФИО7 психическое воздействие в целях запугивания и возникновения у последней чувства тревоги за свою жизнь, путем высказывания угрозы убийством в отношении ФИО7 подошел к сидящей за кухонным столом ФИО7. на расстоянии около 40 см., где нанес три удара правой рукой сжатый кулак в область лица ФИО7 и повалил ее на пол стал с силой сжимать обе руки находящиеся на шее ФИО7 при этом высказал словесную угрозу: «Я тебя убью!». Угрозу убийством ФИО7. восприняла как реальную и действительную, так как у нее имелись все основании опасаться осуществления данной угрозы.

Прокурор Сковородинского района, действуя в интересах ФИО7., обратился в суд с иском к ФИО8 о компенсации морального вреда в связи с причинением потерпевшей ФИО7 действиями ответчика морального вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

В судебном заседании из исследованных материалов дела, позиции прокурора Сковородинского района установлено, что в результате преступления совершенного ответчиком ФИО8 истцу материальному истцу ФИО7 был причинен моральный вред, который выражается в том, что в момент совершения преступления ей были причинены моральные страдания, связанные прежде всего с получением физической боли (потерпевшей нанесено 3 удара в область лица), а также с тем, что возник реальный страх с учетом агрессивного состояния ФИО8 вызванного употреблением алкоголя, за свою жизнь и здоровье.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и характер, причиненных материальному истцу физических и нравственных страданий, наступивших для истца негативных последствий, учитывая, установленное апелляционным определением Сковородинского районного суда в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8., аморальность поведения потерпевшей ФИО7., а также с учетом критериев, которые определены в статьях 151 и 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым и возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Сковородинского района, действующего в интересах ФИО7 к ФИО8 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Петрашко С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 11.06.2024