Решение № 2-5111/2017 2-5111/2017 ~ М-4473/2017 М-4473/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5111/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5111/17 по исковому заявлению АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» к ГКУ Московской области «Мытищинский центр занятости населения» о признании незаконным и об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» обратилось в суд с иском к ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» о признании незаконным и об отмене решения в отношении ФИО1 о сохранении среднего месячного заработка за 4 месяц со дня увольнения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале «Северный» АО «Оборонэнерго», находящегося в районе Крайнего Севера.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При расторжении договора с ФИО1 был произведен окончательный расчет, в том числе выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В дальнейшем ФИО1 был выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц.

Впоследствии на имя директора филиала поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выплатить ей средний месячный заработок на период трудоустройства за 4 месяц, с приложением в качестве обоснования Решения о сохранении среднего месячного заработка за 4 месяц со дня увольнения ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец считает данное решение незаконным, поскольку орган службы занятости населения, при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ст. 318 ТК РФ.

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 46).

Представитель ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» - по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, указав, что ФИО1, после увольнения из АО «Оборонэнерго» филиал «Северный», регулярно посещала ЦЗН, но к окончанию 4 месяца со дня увольнения так и не была трудоустроена. По истечении 4 месяца со дня увольнения ФИО1 было выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении за ней среднего месячного заработка со дня увольнения за 4-й месяц. Сторона ответчика считает данное решение законным и правомерным, поскольку имелись все основания для принятия данного Решения, в том числе, по тем основаниям, что ФИО1 является пенсионером. Также представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д. 49-51).

Представитель 3-го лица – Министерства социального развития МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале «Северный» АО «Оборонэнерго», находящегося в районе Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 8-12, 15, 19-24).

В дальнейшем ФИО1 был выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц (л.д. 16, 17).

Судом установлено, что ФИО1 в двухнедельный срок со дня увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, однако по истечению двух месяцев с даты увольнения не была трудоустроена (л.д. 52-54).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» принято решение № о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как было указано выше, истец просит признать данное решение незаконным и отменить его на том основании, что при решении данного вопроса, ответчик должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ст. 318 ТК РФ.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом, отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что к исключительным случаям сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения относятся только необходимые условия для реализации этого права - факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства такого работника указанным органом, основаны на ошибочном толковании положений части 2 статьи 318 ТК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик, на котором лежит бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснованности принятого им решения, не представил доказательств наличия исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

То обстоятельство, что ФИО1 является пенсионером, по мнению суда, не может свидетельствовать об исключительных обстоятельствах для принятия такого решения, поскольку пенсионеры относится к социально защищенной группе населения.

При таком положении решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения на основании статьи 318 ТК РФ принято ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» с превышением представленных органу занятости населения полномочий, действующему трудовому законодательству не соответствует.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» о признании незаконным и об отмене решения ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» в отношении ФИО1 о сохранении среднего месячного заработка за 4 месяц со дня увольнения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 29), а при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Государственного казенного учреждения Московской области «Мытищинский центр занятости населения» взыскать с Министерства социального развития Московской области в пользу АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» к ГКУ Московской области «Мытищинский центр занятости населения» о признании незаконным и об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного казенного учреждения Московской области «Мытищинский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении за ФИО1 среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Московской области «Мытищинский центр занятости населения» в пользу АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении ГКУ Московской области «Мытищинский центр занятости населения» взыскать с Министерства социального развития <адрес> в пользу АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2018 года