Постановление № 5-2-281/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 5-2-281/2021

дело №5-2-281/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 года пгт.Троицко-Печорск

Судья постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего со слов по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

16 июня 2021 на рассмотрение судье поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3

Согласно протоколу, составленному 21.05.2021 полицейским ППСП ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1, 21.05.2021 в 18 часов 00 минут ФИО3 находясь в коридоре приемного покоя ГБУЗ Республики Коми «Троицко-Печорская ЦРБ», расположенном по адресу: Республика Коми, пгт.Троицко-Печорск, кв.Южный, 11, после составления протокола № от 21.05.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменно отказался выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО1, а именно, пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО3 вину в совершении правонарушения фактически не оспаривал. Вместе с тем, полагал, что его повторно привлекают за одно и тоже правонарушение, поскольку ранее судьей рассмотрено дело по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, совершенное им в тот же день.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Помимо признания ФИО3 своей вины, его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом от 21.05.2021 о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом и письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО2, из которых следует, что 21.05.2021 в 17 часов 40 минут возле дома № по <адрес> пгт.Троицко-Печорск был выявлен ФИО3, находящийся с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта. В дальнейшем он был доставлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где после оформления соответствующего протокола ФИО3 заявил отказ от прохождения освидетельствования.

Оценивая показания сотрудника полиции, изложенные в рапорте и письменных объяснениях, оснований не доверять им не усматриваю, поскольку они подробны и обстоятельны, их фабула однотипна, соответствует всей совокупности представленных доказательств. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО3 к административной ответственности, равно как и оснований к его оговору.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Приведенные ФИО3 в суде доводы о том, что фактически его дважды привлекают к ответственности по одному и тому же факту являются не состоятельными, поскольку 21.05.2021 в отношении ФИО3 сотрудниками полиции составлено два протокола о привлечении к ответственности по ч.2 ст.20.1 и по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, которые имеют различные объекты посягательств, совершены в различное время, в связи чем, оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеется. Отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования зафиксирован в присутствии медицинского работника.

Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.4 ст.30).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является формальным и окончен с момента неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Установлено и не опровергнуто лицом, привлекаемым к административной ответственности, что сотрудник полиции ФИО1 находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия сотрудника полиции, связанные с направлением ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были вызваны требованиями, предъявляемыми ст.27.12.1 КоАП РФ, в связи с выявлением совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

По вышеуказанным основаниям требования сотрудника полиции в адрес ФИО3 носили законный характер, т.к. он подлежал медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3, тем самым, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО3 допущено неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, который холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, ранее в течение срока давности неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 6, 20 КоАП РФ, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО3 данного вида наказания, не установлено.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В.Чулков