Решение № 2-2649/2018 2-2649/2018~М-2223/2018 М-2223/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2649/2018

№ 2-2649/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 24 июля 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Закаляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Спортивная школа №» г. Шахты Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 17.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании услуг по предоставлению помещений для проведения учебно-тренировочных занятий и соревнований. Предметом указанного договора ответчику были предоставлены помещения Ледового катка с искусственным льдом для проведения тренировочных занятий по хоккею: вторник с 21.30 час. до 23.00 час.; четверг с 19.30 час. до 21.00 час.; воскресенье с 9.00 час. до 10.30 час. Срок действия договора с 17.11.2017 по 20.11.2017 (пункт 4.7 договора). В силу п. 3.1 договора заказчик производит оплату исполнителю в размере 6607 руб. за одно занятие. Сумма договора составила 99105 руб. за 15 занятий. Оплата производится наличными денежными средствами в кассу сроком до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Стороны по договору согласились о том, что в случае просрочки платежа производится начисление пени в размере 1 % за каждый просроченный день. Так, ответчиком на основании приходно-кассового ордера (номер документа 76) за ноябрь 2017 года по договору № от 17.10.2017 были перечислены оставшиеся денежные средства в сумме 52605 руб. только лишь 26.01.2018. Таким образом, количество просроченных дней следует считать с 06.12.2017 по 26.01.2018, что составляет 52 дня. 21.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № (аналогичный по своей природе с договором № от 17.10.2017) об оказании услуг по предоставлению помещений для проведения учебно-тренировочных занятий и соревнований сроком с 21.11.2017 по 24.12.2017 (п. 4.7 договора). Сумма договора составила так же 99105 руб. за 15 занятий, а за одно занятие сумма составила 6607 руб. Условие оплаты аналогично договору № от 17.10.2017, а именно: оплата производится наличными денежными средствами в кассу сроком до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Стороны по договору так же согласились о том, что в случае просрочки платежа производится начисление пени в размере 1 % за каждый просроченный день. Таким образом, сумма, подлежащая внесению в кассу истца за ноябрь месяц по договору № от 21.11.2017 составляла 33035 руб. Между тем, ответчик за ноябрь 2017 года по договору № уплатил только лишь часть указанных денежных средств в сумме 2395 руб. 26.01.2018, а задолженность составила 30640 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером (номер документа 17) от 26.01.2018. Количество просроченных дней следует считать с 06.12.2017 по 26.01.2018, что составляет 52 дня. В декабре 2017 года во исполнение договора № от 21.11.2017 сумма, подлежащая внесению в кассу, составила 52856 руб. При таких обстоятельствах есть основание полагать, что ответчиком нарушается правовой режим нормы, закрепленной в ст. 309 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу закона либо условий договора. Исх. № от 14.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно погасить штрафные санкции (пени) в размере 61258 руб. 44 коп. в срок до 25.05.2018. Между тем, ответчик уклоняется от добровольной уплаты пени. Штрафные санкции – пени в размере 1 % в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, подлежащих ко взысканию с ответчика, приведен в расчете к иску и составляет 61258 руб. 44 коп. Учитывая изложенное, просил взыскать с ФИО1 в пользу МБУ «Спортивная школа №» г. Шахты Ростовской области пени в размере 61258 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2038 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09.01.2018, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2017 и 21.11.2017 между МБУ СШ № (исполнитель) и капитаном команды «Регион 61» ФИО1 в лице ФИО1 (заказчик) были заключены два договора об оказании услуг по предоставлению помещений для проведения учебно-тренировочных занятий и соревнований (№, №), по условиям которых исполнитель обязался оказать заказчику платные услуги по предоставлению помещений: ледовое поле и вспомогательные помещения в крытом катке с искусственным льдом для проведения тренировочных занятий по хоккею, вторник с 21.30 ч. до 23.00 ч.; четверг с 19.30 ч. до 21.00 ч.; воскресенье с 9.00 ч. до 10.30 ч., а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в сроки, указанные исполнителем, сроками действия с 1.10.2017 по 20.11.2017 и с 21.11.2017 по 24.12.2017 соответственно (л.д. 10, 11).

В силу п. 3.1 обоих договоров за предоставленное помещение: ледовое поле и вспомогательные помещения в крытом катке с искусственным льдом заказчик производит оплату исполнителю в сумме 6607 руб. за 1 занятие. Сумма договоров составляет 99105 руб. – 15 занятий (по каждому из договоров). Оплата производится наличными в кассу до 05 числа месяца, следующего за расчетным. В случае просрочки платежа производится начисление пени в размере 1 % за каждый просроченный день, при начислении просрочки в течение 1 недели привод к расторжению договора.

Поскольку последним днем оплаты по договору № от 17.10.2017 являлось 4 число месяца, следующего за расчетным периодом, то есть 04.12.2017, то неустойка за нарушение исполнения обязательств должна исчисляться с 05.12.2017.

Как следует из приобщенного кассового ордера № от 26.01.2018 ФИО1 внес частичную оплату за предоставление помещения (крытый каток с искусственным льдом) для занятий хоккеем за ноябрь 2017 года <адрес> от 17.10.2017 в размере 52605 руб. (л.д. 13).

Таким образом, у истца возникло право требования пени за период с 05.12.2017 по 26.01.2018 (52 дня), что составляет 52605*52*1% = 27354 руб. 60 коп.

Суд полагает возможным удовлетворить требования по взысканию неустойки по договору № в заявленной части, то есть в размере 27354 руб. 60 коп.

Поскольку последним днем оплаты по договору № от 21.11.2017 являлось 4 число месяца, следующего за расчетным периодом, то есть 04.12.2017 и 04.01.2018, то неустойка за нарушение исполнения обязательств по разным периодам должна исчисляться с 05.12.2017 и с 05.01.2018.

Как следует из приобщенного кассового ордера № от 26.01.2018 ФИО1 внес частичную оплату за предоставление помещения (крытый каток с искусственным льдом) для занятий хоккеем за ноябрь 2017 года <адрес> от 21.11.2017 в размере 2395 руб. (л.д. 12). Как следует из приобщенного кассового ордера № от 12.02.2018 ФИО1 внес частичную оплату за предоставление помещения (крытый каток с искусственным льдом) для занятий хоккеем за ноябрь-декабрь 2017 года <адрес> от 21.11.2017 в размере 70000 руб., а из приобщенного кассового ордера № от 21.02.2018, ФИО1 внес частичную оплату за предоставление помещения (крытый каток с искусственным льдом) для занятий хоккеем за декабрь 2017 года <адрес> от 21.11.2017 в размере 14000 руб. (л.д. 14).

В представленных расчетах истец указывает следующее: право требования с 06.12.2017 по 26.01.2018, 30640*52*1% = 15932 руб. 80 коп., право требования с 10.01.2018 по 12.02.2018, 52856*34*1% = 17971 руб. 04 коп.

Судом проверен данный расчет и признан неверным в связи со следующим.

Как поясняла в ходе судебного разбирательства представитель истца, ответчик по договору № в ноябре 2017 года сделал 5 посещений ледового поля и вспомогательных помещений, а в декабре 2017 года – 8 посещений, при этом оплату в январе месяце ответчик мог произвести только начиная с 09.01.2018, поскольку до этого были праздничные дни.

С учетом вышеуказанного за ноябрь 2017 года по указанному договору ответчик должен был оплатить в срок до 05.12.2017 денежные средства в размере 6607*5 = 33035 руб., а за декабрь 2017 года – 6607*8 = 52856 руб.

Таким образом, действительными периодами являются:

- за ноябрь 2017 года: с 05.12.2017 по 26.01.2018 (52 дня) – 33035*52*1% = 17178 руб. 20 коп., с 26.01.2018 (дата поступления оплаты в размере 2395 руб.) по 12.02.2018 (дата поступления оплаты в размере 70000 руб.) (17 дней) – (33035-2395)*17*1% = 5208 руб. 80 коп.,

- за декабрь 2017 года: с 09.01.2017 по 12.02.2018 (дата поступления оплаты в размере 70000 руб.) (38 дней) – (70000-30640)*34*1% = 13382 руб. 40 коп., с 12.02.2018 по 21.02.2018 (дата поступления оплаты в размере 14000 руб.) (9 дней) – (52856-39360)*9*1% = 1214 руб. 64 коп.

Таким образом, действительный общий размер неустойки по договору № будет составлять 36984 руб. 04 коп.

Вместе с тем суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования по взысканию неустойки по договору № лишь в заявленной части, то есть в общем размере 33903 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2038 руб. (л.д. 9).

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МБУ «Спортивная школа №» г. Шахты Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МБУ «Спортивная школа №» г. Шахты Ростовской области денежные средства в виде неустойки по договорам от 17.10.2017 и от 21.11.2017 в общем размере 61258 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 30.07.2018.

Судья С.В. Малько