Приговор № 1-20/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело № 1-20/2024 УИД: 22RS0020-01-2024-000082-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Минеевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тазетдиновой К.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Роот В.Ф., удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут у ФИО5 находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут находясь у усадьбы <адрес>, сел за руль указанного автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и управляя им, стал осуществлять движение на нем по улицам села, где в вышеуказанный период времени и дату на участке местности у <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которыми у него были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем в 18 часов 10 минут ФИО5 был отстранен управления автомобилем и ему предложено пройти освидетельствование на установление состояние, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «PRO-100 touch-К», заводской номер №, в 18 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,727 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе дознания ФИО5 свою вину в совершении преступления признавала, давала показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 95000 рублей, о чём был составлен соответствующий договор. Однако в органах ГИБДД автомобиль на учёт он не поставил, так как собирался его в дальнейшем продавать. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства он со знакомым ФИО3 употреблял спиртное, употребив с ним три литра пива. После чего около 17 часов 45 минут он решил довезти ФИО3 до дома, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты> завёл двигатель, и стал осуществлять на нём движение по улицам <адрес>. Проезжая по <адрес> им на встречу проехал автомобиль ДПС, а затем он увидел проблесковые маячки. Остановившись у <адрес>, к нему подошёл сотрудник полиции, попросил предъявить документы, а затем и пригласил в служебный автомобиль, где поняв, что он находится в состоянии алкогольного опьянения предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него в крови обнаружено 0,727 мг/л. Ранее он имел водительское удостоверение, но затем потерял его (л.д.32-34).

После оглашения показаний, ФИО5 полностью их подтвердил.

Свои показания ФИО5 подтвердил в ходе их проверки ДД.ММ.ГГГГ на месте, указав на участок местности у <адрес>, откуда он начал управлять автомобилем (л.д.37-41).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО3 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ они и с ФИО5 употребляли спиртное по месту жительства последнего, а около 17 часов 45 минут ФИО5 решил отвезти его домой, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и они поехали. Проезжая по <адрес> им встретился автомобиль ДПС, после чего ФИО5 остановился, а он ушёл домой (л.д.77-78).

Свидетели ФИО4 и ФИО1, инспекторы ОДПС ГИБДД МО МВД России «Заринский», в ходе дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов двигаясь по <адрес> ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был остановлен с целью проверки документов. Когда автомобиль остановился у дома № и ФИО1 подошёл к нему, водитель представился ФИО5, предъявил документы на автомобиль и пояснил, что права управления не имеет. После чего водитель был приглашён в служебный автомобиль, где ему в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено 0,727 мг/л в выдыхаемом им воздухе. Затем по базам ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО5 привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления (л.д.73-76).

Свидетель ФИО2 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> ФИО5, о чём был составлен договор купли-продажи. Так как ФИО5 длительное время не регистрировал автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ он сам снял его с учёта в органах ГИБДД (л.д.80-82).

Также вина ФИО5 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 5-10);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.14);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которого состояние было установлено состояние опьянения (л.д.15); чек тестом – 0,727 мг/л (л.д.16);

- свидетельством о поверке <данные изъяты> (л.д.17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в каб. № ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» дознавателем с участием ФИО5 и защитника Роот В.Ф. был осмотрен CD-диск с записью с камер патрульного автомобиля (л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в каб. № ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» дознавателем были осмотрены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № (л.д.47-51);

- постановлением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.23-24).

Изъятые в ходе дознания: автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации 99 10 944510, CD-диск с записью осмотрены дознавателем (л.д.5-10, 42-44, 47-51) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.45, 53).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

В качестве данных о личности ФИО5 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО5 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое суд находит достаточным для достижения исправления, и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает, что более строгий вид наказания в виде лишение свободы не может быть ему назначен в силу закона, а принудительные работы назначаются только как альтернатива лишению свободы, тогда как более мягкий вид наказания в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией статьи поставить подсудимого в тяжёлое материальное положение.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации необходимо конфисковать принадлежащий ФИО5 автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2002 года выпуска - поскольку он использовался для совершения преступления.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в сумме 9464 рубля 27 копеек (7176 рублей 00 копейки оплата труда адвоката в ходе дознания + 1892 рубля 67 копеек оплата труда адвоката за защиту в суде). Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО5 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является.

Под стражей по настоящему делу ФИО5 не содержался.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

После вступления приговора в законную силу: избранную ФИО5 меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 10 944510, CD-диск с записью, хранить в материалах уголовное дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника в сумме 9464 рубля 27 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Р.С. Бережнов