Решение № 2-122/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-122/2020

Дело № 2-122/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 24 сентября 2020 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ООО «ЭЛИТСТРОЙ» по доверенности *** от *** ФИО2,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Управление жилищного хозяйства» (далее АО «УЖХ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств - задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 59 834 рубля 25 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 1 995 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указывается, что ответчик является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ***, лицевой счёт №.

В период с мая 2015 года по апрель 2017 года включительно АО «УЖХ» осуществляло фактическое управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.

У ответчика за период с *** по *** перед истцом образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 59 834 рубля 25 копеек.

Ответчику направлялись уведомления об образовавшейся задолженности и требованием о её погашении. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

*** АО «УЖХ» обратилось к мировому судье судебного участка № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1 Определением от *** судебный приказ был отменён.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 59 834 рубля 25 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 1 995 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в связи с поступлением от ответчика заявления о пропуске исковой давности. С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 12 210 рублей 55 копеек и возвратить АО «Управление жилищного хозяйства» излишне уплаченную государственную пошлину.

Истец АО «УЖХ», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направило, однако в суд поступило заявление за подписью генерального директора АО «Управление жилищного хозяйства» К.С. о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «ЭЛИТСТРОЙ» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО «ЭЛИТСТРОЙ» является единственной законной организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором находится спорная квартира. Собственник ФИО1 в соответствии с договором добросовестно оплачивала коммунальные услуги, задолженности не имеет, поэтому АО «УЖХ» не вправе требовать с ответчика повторно оплатить коммунальные услуги. При этом, в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что ООО «ЭЛИТСТРОЙ» являлось в спорный период организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, а все решения арбитражных судов, признавшие АО «УЖХ» организацией, осуществляющей управление спорными многоквартирными домами, не имеют преюдициального значения в судах общей юрисдикции, поскольку ФИО1, как физическое лицо, не принимала участие в судебных разбирательствах.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2).

Как установлено в ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п. 13 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права *** № от ***.

Решением арбитражного суда Московской области от *** по делу № признано, что АО «Управление жилищного хозяйства» в период с мая 2015 года по апрель 2017 года включительно осуществляло фактическое управление спорными домами (в том числе ***), начисляло оплату за коммунальные услуги населению этих домов; осуществляло уборку придомовой, внутридомовой территории, вывоз мусора, обслуживание лифтового хозяйства, обслуживание инженерных коммуникаций, оплачивало ресурсоснабжающим организациям коммунальные услуги, потреблённые населением.

Решение обжаловано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от *** решение Арбитражного суда Московской области от *** по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от *** решение Арбитражного суда Московской области от *** по делу и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от *** по делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от *** отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» по делу № для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, управление многоквартирным домом по адресу: ***, в период с мая 2015 года по апрель 2017 года включительно осуществляло АО «УЖХ».

Ответчиком и третьим лицом заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела истец обратился к мировому судье судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья за период с мая 2015 года по апрель 2017 года включительно в сумме 59 834 рубля 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 998 рублей, а всего 60 832 рубля 25 копеек. *** мировым судьёй был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от *** указанный судебный приказ был отменён в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ФИО1 (согласно почтовому штампу) ***, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа (***).

*** истец уточнил заявленные исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, изменив период взыскания задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с января 2017 года по апрель 2017 года, а также сумму в размере 12 210 рублей 55 копеек, то есть уточненные исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Истцом представлен расчёт задолженности по лицевому счёту абонента №, адрес ***, за спорный период в размере 12 210 рублей 55 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчёт задолженности, доказательств обратного суду представлено не было, ответчик не возражал относительно заявленной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования АО «УЖХ» подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возврате АО «УЖХ» излишне уплаченной государственной пошлины суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, истец имеет право на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление АО «УЖХ» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» задолженность в размере 12 210 (двенадцать тысяч двести десять) рублей 55 копеек и государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Возвратить АО «Управление жилищного хозяйства» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 595 (одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Рязанского областного суда через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья Ю.В. Васин