Решение № 2-5123/2024 2-5123/2024~М-4406/2024 М-4406/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-5123/2024

50RS0№-47

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 октября 2024 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Немцевой Е.Н. при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2013г. в размере 257 155 руб. 65 коп., процентов в сумме 41 383 руб. 58 коп., а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 5 771 руб. 56 коп. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 28.10.2013г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в результате чего за период с 28.05.2015г. по 02.10.2017г. образовалась задолженность. 02.10.2017г. ПАО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «Филберт» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, на основании договора уступки прав требования №у77-17/1368. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не представлено.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов следует, что ПАО «Почта Банк» обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены денежные средства, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.24), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.10.2013г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 300 000 руб., а ответчик обязался возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за их пользование в размере 29,90% годовых, сроком на 29,90% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по договору образовалась задолженность по основному долгу за период с 28.05.2015г. по 02.10.2017г. в размере 257 155 руб. 65 коп., а также проценты в размере 41 383 руб. 58 коп.

02.10.2017г. ПАО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «Филберт» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, на основании договора уступки прав требования №у77-17/1368.

Определением Мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от 01.11.2022г., был отменен судебный приказ № от 07.04.2016г. о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 215 772,07 рублей, процентов по кредиту в размере 41 383 рублей 58 копейки, представленный расчёт ответчиком не оспаривается.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 771 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ПКО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2013г. в размере основного долга в сумме 257 155 руб. 65 коп., проценты в сумме 41 383 руб. 58 коп., а также судебных расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 771 руб. 56 коп., а всего взыскать 262 927 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дмитровского городского суда Е.Н. Немцева