Приговор № 1-105/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017

К делу № 1-105/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 июня 2017г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретареГлуховой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Погореловой И.А., представившей удостоверение ............... и ордер ............... от ...............,

потерпевшегоФИО4, его представителя по доверенности № ...............7 от ............... ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

19 января 2017 года, примерно в 16 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около жилого ............... края, где у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, находящегося в вышеуказанном жилище, принадлежащего ФИО3 и ФИО4

Реализуя задуманное, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, ФИО1 примерно в 17 часов 00 минут того же дня, путем надавливания ногой на оконную раму, разбил стекло, после чего незаконно проник в домовладение ............... по ............... края, откуда тайно похитил сконструированный макет автомобиля «ГАЗ Победа М 20», стоимостью 24 800 рублей, принадлежащий ФИО4, двуспальное одеяло красно - черного цвета, выполненное из синтепона стоимостью 494 рубля, мобильный телефон марки «Nokia Lumia 630» стоимостью 6 264 рубля, находящийся в чехле красного цвета, выполненном из кожзаменителя, не представляющем материальной ценности, в котором были установлены две сим-карты операторов сотовой связиПАО «ВымпелКом» (Билайн) и ООО «Телеком Евразия» (Теле 2) не представляющие материальной ценности и флэш-карта фирмы «SanDisk» объемом 16 Gb стоимостью 447 рублей, а также продукты питания: замороженнуюкуриную тушку стоимостью 150 рублей, замороженные свиные ребра массой 0,5кг стоимостью 200 рублей, суповой набор из курицы массой 1,2 кг стоимостью 130 рублей и торт «Рыжик» массой 0,5 кг стоимостью 500 рублей, а всего продуктов питания на общую сумму 980 рублей, принадлежащие ФИО3

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 24 800 рублей и ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 8 185 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее не судим(т.3 л.д. 80-81); на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 97-98), по месту жительства характеризуется посредственно (т.3 л.д. 90), по месту работы, месту регистрации и содержания под стражей характеризуется положительно (т.3 л.д. 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2000г.р., принес извинения потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в пределах санкции статьи УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ к ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, исходя из данных, содержащихся в протоколе задержания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 08июня 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 29.03.2017 г.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Nokia Lumia 630», мобильный телефон марки «Nokia Lumia 630» в корпусе белого цвета, флэш карта «SanDisk», переданные собственнику ФИО3 по сохранным распискам от 14.03.2017г., 26.04.2017 г. - оставить по принадлежности собственнику ФИО3;

- сконструированный макет автомобиля «ГАЗ Победа М 20», переданный собственнику ФИО4 по сохранной расписке от 26.04.2017 г. - оставить по принадлежности собственнику ФИО4;

- электрический шокер, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Новороссийску, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать по принадлежности собственнику;

- распечатку детализации услуг связи абонентского номера: ............... за период времени с ............... по ............... и распечатку детализации услуг связи абонентского номера: ............... за период времени с 01.01.2017г. по 20.01.2017г.; детализацию телефонных соединений имей телефона ..............., ............... в период с ............... до 23.03.2017г.; CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска подпись С.М. Пупынина