Решение № 2-818/2018 2-818/2018 ~ М-562/2018 М-562/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-818/2018

Дело № 2-818/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Федотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора поручения незаключенным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор поручения от 08.04.2015 незкалюченным и взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 45 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.04.2015 между ним и ответчиком был подписан договор поручения, в соответствии с которым последняя обязалась собрать документы для реконструкции магазина, расположенного по адресу: <Адрес>. 08.04.2015 в счет оплаты данного поручения истец передал ответчику 45 000 рублей. Однако за два прошедших года документы собраны не были, денежные средства не возвращены. Истец полагает. что исходя из текста, договор поручения от 08.04.2015 является незаключенным, так как между сторонами не согласованы существенные условия договора – конкретные юридические действия, которые должен совершить ответчик, и не определены наименования документов, подлежащих сбору.

В судебное заседание истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что до заключения договора поручения он выдал ФИО2 доверенность на сбор документов, необходимых для реконструкции дома. В последующем по настоянию ответчика ими был заключен договор поручения. Однако ответчик никакие документы не оформила и ему не передала, на связь с ним не выходила около 1,5 лет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному истцом адресу, который также является местом ее регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент выдачи доверенности 28.10.2014), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент выдачи доверенности), по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из указанного следует, что исполнение поручения должно соответствовать воле доверителя.

Согласно представленному в материалы дела договору поручения от 08.04.2015 ФИО2 взяла на себя обязательство оказать ФИО1 услуги по сбору документов на реконструкцию магазина, расположенного в <Адрес>.

28.10.2014 ФИО1 была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом, которой он уполномочил ФИО2 или Е. быть его представителями.

Как следует из буквального толкования доверенности от 28.10.2014, она выдана на представление интересов ФИО1 в государственных и муниципальных органах и учреждениях, коммерческих обществах по вопросам реконструкции, перепланировки, переустройства, переоборудования, строительства и последующей сдачи в эксплуатацию недвижимого имущества, находящегося по адресу: <Адрес>, для чего предоставлено право собирать исходные данные, тех. условия, получать все виды согласований, необходимых для начала и дальнейшего ведения строительства, получать разрешения на ведение строительных работ, вести строительные работы, самостоятельно определяя суммы, сроки, график ведения строительных работ, предъявлять претензии, устранять недостатки, вести от моего имени переговоры, подавать от моего имени заявления, заключать договоры на обслуживание в Управляющих компаниях, жилищно-эксплуатационных органах и организациях, «Едином Центре платежей и регистрации», «Службе правовых отношений», и других органах и службах, связанных с технической эксплуатацией объекта и иных коммунальных органах и службах, согласовывать и подписывать все необходимые Акты, в т.ч. Акт государственной приемки и сдачи его в эксплуатацию, акт консервации объекта, собрать документы, необходимые для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в вышеперечисленных организациях, с правом подачи и заполнения декларации об объектах недвижимого имущества, зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию, с правом получения Свидетельств о государственной регистрации права и иных документов, прошедших регистрацию; для чего предоставляю право: получать информацию о моих правах, в т.ч. техническую, заполняя и сдавая на регистрацию декларации об объектах недвижимого имущества, подавать заявления, заказывать, оформлять, составлять и получать необходимые справки и документы, в т.ч. кадастровые паспорта, тех. планы, характеристики, ставить объект недвижимости на кадастровый учет, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, "получения сообщения о приостановлении государственной регистрации, постановления об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи в ГКН и ЕГРП, внесения изменений в документы, производить необходимые платежи, регистрационные сборы; а также осуществлять действия пo возврату и получению излишне оплаченных регистрационных сборов в органах, осуществляющих государственную регистрацию, расписываться при необходимости, получить документы, прошедшие государственную регистрацию, совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Доверенность выдана без ограничения срока действия.

Таким образом, в указанной доверенности определен круг действий, которые должна была совершить ответчик, и поименованы документы, которые она должна получить, для исполнения поручения истца, а также определен срок действия поручения.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что первоначально между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность по сбору документов для реконструкции принадлежащего ему дома, затем он выдал ей доверенность и при передаче денег в счет оплаты работы ответчика между ними был заключен договор поручения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доверенность от 28.10.2014 выдана истцом ответчику в рамках того же поручения, что и договор от 08.04.2015, в связи с чем при заключении договора поручения стороны пришли к соглашению по всем существенным его условиям.

Таким образом, в удовлетворении требований истца к ФИО2 о признании договора поручения от 08.04.2015 незаключенным надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к следующему.

На основании статья 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителя. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

В силу пункта 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

16.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с отказом от договора поручения, возвращенная отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Каких-либо доказательств невозможности получения отправления ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик каких-либо действий по исполнения поручения не совершала. Данный довод истца ответчиком не опровергнут и доказательств обратного суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств несения расходов при выполнении поручения истца.

Ввиду отказа доверителя обязательства, вытекающие из договора поручения, прекратились. В связи с чем, поскольку не имеется доказательств исполнения поручения полностью или в какой-либо части, ответчик не вправе удерживать денежные средства в сумме, равной фактически понесенным при исполнении договора расходам. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано несение ею каких-либо расходов в связи с исполнением договора поручения, в связи с чем, суд с ответчика в пользу истца подлежат взысканию внесенные истцом по договору поручения денежные средства в полном объеме.

При этом суд не применяет положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на который имеется ссылка в претензии об отказе от договора поручения, поскольку как следует из доверенности, договора поручения и не оспаривалось истцом в судебном заседании, истец заключил договор поручения с целью реконструкции дома под магазин, то есть для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем положения указанного закона не распространяются на отношения сторон по договору поручения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 1 850 рублей, что подтверждается чеком.

Указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 550 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора поручения незаключенным и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поручения от 08.04.2015, в размере 45 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора поручения незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: М.С. Каракаш