Решение № 2-2085/2017 2-2085/2017~М-1239/2017 М-1239/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2085/2017

Дело <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмакова И.Н.

при секретаре - Белоглазовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВФС Восток» к ООО «Лидер-Капитал», ФИО1, ФИО2, ООО «Лидер-Ресурс» о взыскании задолженности, неустойки и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВФС Восток» обратилось в суд с иском к ООО «Лидер-Капитал», ФИО1, ФИО2, ООО «Лидер-Ресурс» о взыскании задолженности, неустойки и судебных издержек, ссылаясь на то, что между ООО «ВФС Восток» и ООО «Лидер-Капитал» заключен Договор лизинга <№ обезличен> от 29.07.2013г. (с учетом Соглашения о перемене лиц в обязательстве от <дата>), по условиям которого Лизингодатель (ООО «ВФС Восток») обязался приобрести в собственность и передать Лизингополучателю 1 (Один) предмет лизинга, а именно: 1 (Один) Грузовой тягач седельный VolvoFH-Truck 4x2, 2013 г.в. идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>.

Как указал истец, предмет лизингабыл передан ООО «Лидер-Капитал», о чем в момент передачи 07.08.2013г. был составлен Акт приема-передачи техники. Обязательства ООО «Лидер-Капитал» по Договору лизинга были обеспечены поручительством физических лиц: ФИО1, ФИО2 на основании Договоров поручительства <№ обезличен> от 01.10.2014г. и <№ обезличен> от 01.10.2014г. соответственно и поручительством юридического лица - ООО «Лидер-Ресурс», согласно Договору поручительства <№ обезличен> от 01.10.2014г.

При этом, по заключенным договорам поручители обязались отвечать перед ООО «ВФС Восток» солидарно с ООО «Лидер-Капитал» за полное исполнение лизингополучателем денежных обязательств по договору лизинга <№ обезличен> от 29.07.2013г., заключенному между ООО «ВФС Восток» и лизингополучателем.

Однако, по утверждению истца, ООО «Лидер-Капитал» не исполняет своих обязанностей по оплате лизинговых платежей, вследствие чего образовалась задолженность по договору, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по просроченным лизинговым платежам за период с 07.06.2016г. по 07.08.2016г. в размере 386331 руб. 00 коп.; платежей за использование оборудования за пределами срока, согласованного в договоре лизинга, за период с 07.09.2016г. по 07.02.2017г. в размере 772662 рублей 00 коп.; неустойку, начисленную за допущенную просрочку оплаты лизинговых платежей, в период с 08.10.2014г. по 22.02.2017г. в размере 159538 руб. 04 коп, а также взыскать в равных долях с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14793 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, извещены судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В материалы дела поступил отзыв ООО «Лидер-Капитал», в котором ответчик возражал против удовлетворения иска и сообщал, что задолженность перед истцом погашена. Каких-либо доказательств оплаты задолженности суду представлено не было. Истец возражал против доводов ответчика, отрицал факт оплаты задолженности и просил удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, 29.07.2013г. между ООО «ВФС Восток» (лизингодатель) и ООО «Лидер-Ресурс» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга <№ обезличен> по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать лизингополучателю 1 (Один) Грузовой тягач седельный VolvoFH-Truck 4x2, 2013 г.в. идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>. Факт передачи предмета лизинга, подтверждается актом приема - передачи оборудования в лизинг от 07.08.2013г.

Впоследствии, в соответствие с условиями Соглашения о перемене лиц в обязательстве от <дата> (замена стороны в Договоре лизинга <№ обезличен> от <дата>), все права и обязанности лизингополучателя по Договору лизинга были переданы с согласия Лизингодателя от ООО «Лидер-Ресурс» к ООО «Лидер-Капитал».

После замены стороны в Договоре лизинга между Лизингодателем и Лизингополучателем был подписан новый график лизинговых платежей по Договору лизинга, согласно которому, срок лизинга составляет 23 месяца (с <дата> по <дата>).

Обязательства ООО «Лидер-Капитал» по Договору лизинга обеспечены поручительством физических лиц: ФИО1, ФИО2 - на основании Договора поручительства <№ обезличен>-SA-1 от 01.10.2014г. и <№ обезличен>-SA-2 от <дата> соответственно, и поручительством юридического лица - ООО «Лидер-Ресурс», согласно Договору поручительства <№ обезличен>-SA-3 от <дата>.

По условиям Договоров поручительства (пункт 1.1, 2.1), Поручитель обязался солидарно с Лизингополучателем отвечать за исполнение последним обязательств по Договору лизинга, в частности, по своевременной оплате лизинговых платежей в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора лизинга.

В соответствии с п.3. договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствие с материалами дела судом установлено, что в нарушение условий договора лизинга, лизингополучатель не оплатил лизинговые платежи за период с 07.06.2016г. по 07.08.2016г. Доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего спора суду представлено не было.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.

В силу п.5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998г. лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга. Материалами дела подтверждается нарушение лизингополучателем принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, а именно: не оплачены лизинговые платежи за период с 07.06.2016г. по 07.08.2016г. в общей сумме 386 331 руб.

Срок действия договора лизинга был согласован сторонами до <дата>. Однако, при истечении срока действия договора Лизингополучатель не вернул технику Лизингодателю, а также не предпринял действий для выкупа предмета лизинга.

На споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно положения об аренде.

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", Лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п.п. 3.1-3.4 Договора лизинга, Лизингополучатель обязался вносить за пользование Оборудованием лизинговые платежи в порядке, предусмотренном Договором лизинга и графиком лизинговых платежей, вне зависимости от фактического использования Оборудования.

Согласно ст. 622 ГК РФ и ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)",при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с разделом 4 Договора лизинга, с момента окончания срока лизинга прекращается правомерное владение и пользование Оборудованием (нахождение Оборудования в лизинге). По окончании срока лизинга Лизингополучатель обязан вернуть Оборудование Лизингодателю по акту возврата.

Согласно п. 3.5. Договора лизинга, в случае если Лизингополучатель к моменту окончания срока лизинга не уплатил полностью общий размер лизинговых платежей и/или не подписал акты возврата и/или иные документы, необходимые по правилам ведения бухгалтерского учета в России, и/или сторонами не подписано соглашение о прекращении Договора лизинга, но продолжает владеть Оборудованием, то Лизингодатель вправе ежемесячно начислять и истребовать с Лизингополучателя плату за владение Оборудованием за все время просрочки возврата Оборудования в согласованном сторонами размере, равном лизинговому платежу за последний месяц срока лизинга.

За период просрочки возврата предмета лизинга с <дата> по <дата> Истец начислил платежи на общую сумму 772662 руб.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с Лизингополучателем за исполнение последним условий Договора лизинга.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиками принятых на себя обязательств и отсутствием доказательств оплаты задолженности, суд удовлетворяет требование истца о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с 07.06.2016г. по 07.08.2016г. в общей сумме 386331 руб., и за период лизинга с <дата> по 07.02.2017г. на общую сумму 772662 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму неустойки, начисленной согласно подпункту (В) пункта 11.1.2 Договора лизинга, за допущенную в период с 08.10.2014г. по 22.02.2017г. просрочку оплаты лизинговых платежей, предусмотренных Договором лизинга, в общем размере 159538 руб. 04 коп..

Суд считает, что поскольку лизингополучателем не исполнены обязательства по внесению лизинговых платежей, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен, суд находит его правильным. Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки в размере 159538 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебный расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, истец при обращении в суд с исковым заявлением понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14793 руб., которые суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ВФС Восток» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лидер-Капитал» (<№ обезличен>), ФИО1 (<дата> г.р. место рождения - <адрес> Руспублики Татарстан, <адрес>), ФИО2 (<дата> г.р., место рождения - <адрес>), ООО «Лидер-Ресурс» (<№ обезличен>) в пользу ООО «ВФС Восток» денежные средства в общем размере 1318531,04 руб., из них: лизинговые платежи по Договору лизинга <№ обезличен> от <дата> за период с 07.06.2016г. по 07.08.2016г. в общей сумме 386331 руб.; платежи за период с <дата> по 07.02.2017г. на общую сумму 772662 руб.; неустойку за несоблюдение установленного срока оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга <№ обезличен> от 29.07.2013г., начисленную за период с 08.10.2014г. по <дата> в размере 159538 руб. 04 коп.

Взыскать в равных долях с ООО «Лидер-Капитал» (<№ обезличен>), ФИО1 (<дата> г.р. место рождения - <адрес> Руспублики Татарстан, <адрес>), ФИО2 (<дата> г.р., место рождения - <адрес>), ООО «Лидер-Ресурс» (<№ обезличен>) в пользу ООО «ВФС Восток» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14793 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: