Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 2-665/2017

Гражданское дело № 2-665/2017

Поступило в суд 12.01.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ « Инвестбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых. Истец исполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выписками по лицевым счетам. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не осуществлял погашение как основного долга, так и погашение процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счетам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. согласно представленному расчету, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по известному для суда адресу регистрации ответчика. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа /ст. 809 ГК РФ/; если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставляется на потребительские цели (л.д. 16-22).

Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей.

Приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен график погашения задолженности по кредиту, согласно которому заемщик обязался уплачивать ежемесячно в счет возврата кредита уплаты причитающихся процентов сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 23-24).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между банком и заемщиком был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В суде установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего АКБ « Инвестбанк» (ОАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 30-31)

Согласно определению Арбитражного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, данный расчет является правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Возражений от ответчика относительно размера задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не поступило.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, при взыскании штрафных санкций, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, соответственно, штрафные санкции на просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей, всего в сумме до <данные изъяты> рублей, частично удовлетворив исковые требования истца в данной части, поскольку, по мнению суда, размер штрафных санкций является несоразмерным последствиям нарушения обязательств заемщиком, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства исполнения заемщиком обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины и с учетом снижения размера неустойки по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме при его вынесении 21.02.2017 года.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 21.02.20176 заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-665/2017 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья-