Приговор № 1-1028/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-1028/2018

Дело № 1-1028/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 15 октября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Бодровой А.Н.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Кармазиновского Э.А., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО9 М.Г., <...>

<...>

<...> 86,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 организовал незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В "."..г. года ФИО3, осознавая востребованность иностранными гражданами длительного пребывания на территории Российской Федерации, решил обеспечить незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан, путем внесения за денежное вознаграждение в их паспорта ложных сведений о выдаче им разрешений на временное проживание в Российской Федерации и регистрации по местам жительства. С этой целью ФИО3 в "."..г. года вблизи <адрес><адрес> у неустановленного лица приобрел за 60 000 рублей поддельную печать «Для паспортно-визовых документов Федеральная миграционная служба 226», а также два поддельных штампа «Разрешено временное проживание» и «зарегистрирован по месту жительства ОУФМС России по <адрес> в <адрес>», после чего прибыл к месту своего жительства в <адрес>. В период с "."..г. года ФИО3, находясь в городе <адрес>, подыскал иностранного гражданина - гражданина Республики Азербайджан ФИО1 B.C., въехавшего в Российскую Федерацию "."..г. на 90 суток, то есть до "."..г., нуждавшегося в получении разрешения на временное проживание для длительного пребывания в Российской Федерации. С "."..г. года по "."..г. года ФИО3, находясь в городе <адрес>, получил от ФИО1 B.C. паспорт и денежные средства за свои услуги в размере от 53 500 рублей. В период с "."..г. года по "."..г. года ФИО3, осуществляя умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, находясь в городе <адрес>, лично проставил на 19-ой и 20-ой страницах паспорта гражданина Республики Азербайджан №... на имя ФИО1 B.C. оттиски поддельной печати «Для паспортно-визовых документов Федеральная миграционная служба 226» и поддельных штампов «разрешено временное проживание» и «зарегистрирован по месту жительства ОУФМС России по <адрес> в <адрес>», а также собственноручно внес в строки оттисков штампов ложные сведения о выдаче ФИО1 B.C. разрешения на временное проживание в Российской Федерации и регистрации по месту жительства, а именно о выдаче ФИО1 B.C. "."..г. разрешения №... на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до "."..г., а также о том, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Выполнив указанные действия, ФИО3 в период времени с "."..г. года по "."..г. года, находясь в городе <адрес>, вернул ФИО1 B.C. паспорт, осознавая возможность его дальнейшего использования им для подтверждения законности пребывания на территории Российской Федерации. Таким образом, ФИО3 в период с "."..г. года по "."..г. года, путем внесения в паспорт иностранного гражданина - гражданина Республики Азербайджан ФИО1 B.C. ложных сведений о выдаче им разрешения на временное проживание в Российской Федерации и регистрации по месту жительства в городе <адрес>, организовал незаконное пребывание в Российской Федерации ФИО1 B.C. с "."..г., продолжившего пребывать в Российской Федерации незаконно.

Подсудимый ФИО3 ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кармазиновский Э.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО3 ФИО2 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу. При этом подсудимый на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля не находится, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля по месту жительства не находится (л.д. 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО3 ФИО2 надлежит в колонии - поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и на момент совершения преступления не отбывал лишение свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО3 суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Настоящее преступление совершено ФИО4 ФИО2 в период "."..г. года по "."..г. года, то есть до вынесения приговора суда от "."..г., поэтому суд, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым к наказанию, назначенному ФИО3 ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г.

При производстве дознания Б.М.ГБ. ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом требований ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с "."..г.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО3 наказание, отбытое по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., то есть с "."..г. по "."..г.

Меру пресечения ФИО5 ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от "."..г. № 186-ФЗ время содержания под стражей ФИО5 ФИО2 с "."..г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселение, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись