Постановление № 5-100/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 5-100/2019

Дело № 5-100 /2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (<...>),

с участием ФИО1 и его защитника адвоката Исайчева М.А. (по ордеру), потерпевшей ФИО12. и ее представителя ФИО2 (по доверенности), инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3 и инспектора ФИО4,

рассмотрев 04 апреля 2019 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Белополье, Сумской области, Украина, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.11.2018 года, в 12 час. 30 мин., на ул. Некрасова, д.9/15, г. Белгорода, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте направо, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО13., пересекающую проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, причинив последней, средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 вину во вменяемом правонарушении не признал. Пояснил, когда потерпевшая стала переходить дорогу по пешеходному переходу, он затормозил, но передней частью автомобиля толкнул ее в левое бедро. Телесных повреждений не причинял, потерпевшая их получила дома, перед выходом на улицу, упала с лестницы. Потерпевшая нормально передвигалась, претензий к нему не имела и в ГИБДД обращаться не хотела. Он компенсировал ей причиненный вред и уехал.

Совместно со своим защитником Исайчевым М.А., просили производство по делу прекратить, в виду недоказанности обстоятельств причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, в результате ДТП.

ФИО14. подтвердила, что 17.11.2018 г. была участником ДТП, после которого, по просьбе ФИО1 и его жены, компенсировавших на месте причиненный вред, в полицию не обращалась, а в больнице сказала, что травма получена в быту. До случившегося, когда выходила из дома, поскользнулась на лестнице и травмировала эту же ногу. Но, после ДТП, боль в ноге усилилась, она не могла самостоятельно передвигаться, и муж ее отвел в больницу, а когда ей сделали операцию и ФИО1 отказался от материальной помощи, обратилась в полицию.

ФИО15., совместно со своим представителем ФИО2, на строгом наказании не настаивали.

ФИО4 подтвердила, что 26.11.2018 г. выезжала на место ДТП, составила схему и протокол осмотра места правонарушения.

ФИО3 пояснил, что исходя из материалов дела и объяснений потерпевшей о том, что вред здоровью ей был причинен именно в результате ДТП, был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 вину признал. По словам потерпевшей, она не сразу обратилась в ГИБДД и не указала, что телесные повреждения получены в результате ДТП, так как ФИО1 с женой просили ее не обращаться в полицию и компенсировали причиненный вред. Ее пояснения полностью совпадали с заключением эксперта о причиненных повреждениях и механизме их образования.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Требования Правил дорожного движения водителем не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью ФИО16

Как видно из протокола об административном правонарушении, 17.11.2018 года, в 12 час. 30 мин., на ул. Некрасова, д.9/15, г. Белгорода, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте направо, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО17., пересекающую проезжую часть дороги на которую он поворачивал, причинив последней, средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении, подтверждается, помимо его объяснений, объяснениями потерпевшей ФИО18., справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, справкой о ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта, постановлением суда от 22.01.2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Согласно схемы и фототаблицы, ДТП произошло на ул. Некрасова,9/15 г. Белгорода (л.д. 12-14).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что в ходе осмотра зафиксированы все следы и объекты, относящиеся к данному ДТП (л.д. 9-11, 15-16).

Из объяснений ФИО1 от 26.11.2018 г. видно, что ДТП произошло на пешеходном переходе, по его вине. От вызова сотрудников полиции потерпевшая отказалась, позвонила муже, который предложил компенсировать причиненный вред, после чего, он (ФИО1) уехал с места ДТП (л.д.28).

Согласно объяснениям ФИО19 от 26.11.2018 г., переходя дорогу по пешеходному переходу, она почувствовала удар в левую ногу, после чего, ей было больно стоять, а водить с женой, просили не говорить, что произошло ДТП и уехали с места ДТП (л.д. 40).

Не доверять вышеуказанным объяснениям, у суда оснований не имеется.

Объяснения участниками ДТП были даны уполномоченному лицу инспектору ДПС. Перед дачей объяснений им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также опрашиваемые лица были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются соответствующие подписи, объяснения написаны собственноручно.

Их объяснения последовательны, согласуются между собой, как установленными фактическими обстоятельствами, так и исследованным материалам дела.

Не доверять доказательствам, полученным уполномоченными на то должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у суда оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости в изложении совершенного, ранее со ФИО1 знакомы не были, в связи с чем, мотивов оговора последнего с их стороны, судом не установлено, таковых мотивов не приводит и сам виновный.

Более того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода от 22.01.2019 г., вступившем в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление места ДТП, участником которого он был 17.11.2018 г.

При рассмотрении указанного дела, потерпевшая ФИО20 подтвердила, что телесные повреждения ею были получены, именно в результате ДТП, и, что ФИО1 с женой уговаривали не вызывать полицию, так как не успели оформить документы на автомобиль, компенсировали ей причиненный вред она написала расписку. В этот же день, ее положили с больницу и сделали операцию. Она обратилась к ФИО1, для оказания ей помощи, но он отказался, после чего, понимая серьезность травмы, она обратилась в полицию.

Объяснения потерпевшей, мировому судье, подтвердил и ее муж-ФИО21

Указанные обстоятельства, опровергают доводы ФИО1 и его защитника о том, что потерпевшей травма ноги была получена в быту и могут быть расценены, как желание ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

При изложенных обстоятельствах, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника о том, что протокол осмотра места ДТП и схема к нему, составлялись без участия последнего, автомобиль не осматривался, вина ФИО1 в совершенном ДТП, в результате которого, потерпевшей был причинен вред здоровью, не доказана, суд считает неубедительными, так как они опровергается всей совокупностью доказательств, исследованных судом.

Доказательств того, что телесные повреждения потерпевшей получены не в результате ДТП, а при иных обстоятельствах, ФИО1 и его защитником не представлено и судом, таковых, не установлено.

Каких-либо противоречий, или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Выводы должностного лица заявителем не опровергнуты.

В соответствии с заключением эксперта №97 от 16.01.2019 года у ФИО22. имели место: закрытый внутрисуставный оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без существенного смещения отломков, гемартроз (кровь в полости сустава) левого коленного сустава, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, могут соответствовать 17.11.2018 г. и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня – согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года) (л.д. 47-48).

В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердила выводы, сделанные ею в заключении, пояснила, что были исследованы все медицинские документы, имевшиеся на момент проведения экспертизы, им была дана надлежащая оценка, в том числе, по степени тяжести причинённых ФИО23, в результате ДТП, телесных повреждений, исходя из п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, являющихся приложением к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н. Все имевшие место телесные повреждения, на момент совершения ДТП, были описаны в медицинской документации и указаны ею в заключении, как и механизм и давность их образования. На все поставленные перед экспертом вопросы, были даны мотивированные ответы.

Таким образом, выводы эксперта основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

Утверждение ФИО1 о недоказанности его вины, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их достаточной, для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность, водителем не работает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает добровольное возмещение потерпевшей причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного нарушения в течение одного года, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое, или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, мнение потерпевшей, а также обстоятельства совершения правонарушения, наступившие последствия, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения специального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле № 5-100/2019 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Копия верна

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь А.Е. Гаенко

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь А.Е. Гаенко

04.04.2019 года