Приговор № 1-795/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-795/2025

Дело № (УИД №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 2025 года

Невский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Селивановских В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тарый Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, поставленного на налоговый учет в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:00, находясь на территории <адрес>, приискал путем обнаружения банковскую карту АО «Альфа-Банк» с функцией он-лайн авторизации по контактному чипу без верификации картхолдера, не представляющую материальной ценности, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, при этом у ФИО2, предположившего, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Во исполнение возникшего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:39 по 19:30, действуя из корыстных побуждений, используя приисканную банковскую карту АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, умышленно совершил расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой товаров, приобретенных для личного пользования, путем прикладывания банковской карты к платежным терминалам торговых организаций без ввода пин-кода, а именно:

в 16:39 на сумму 402 рубля 00 копеек в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, 12 км, стр. 1-а, помещение №;

в 16:43 на сумму 444 рубля 00 копеек в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, 12 км, стр. 1-а, помещение №FMU8;

в 17:21 на сумму 60 рублей 00 копеек в вендинговом аппарате по продаже напитков №№, расположенном на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, 12 км, стр. 1-а;

в 17:25 на сумму 75 рублей 00 копеек при посадке в автобус маршрута № СПб ГУП «Пассажиравтотранс» у торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, 12 км, стр. 1-а;

в 17:58 на сумму 549 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Пражская ул., <адрес>, лит. А;

в 18:17 на сумму 1 000 рублей 00 копеек, в 18:18 на сумму 1 000 рублей 00 копеек, в 18:55 на сумму 1 000 рублей 00 копеек, в 19:10 на сумму 81 рубль 00 копеек в вестибюле станции метро «<адрес>» ГУП «Петербургский метрополитен», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сооружение 1;

в 19 часов 30 минут совершил покупку на сумму 51 рубль 00 копеек на железнодорожном вокзале «Финляндский вокзал» ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес> лит. Б,

а всего тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 662 рублей 99 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил изложенные в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели и последствия. В содеянном раскаялся, причинённый преступлением ущерб потерпевшему полностью возместил, обязался вести законопослушный образ жизни.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он открыл кредитную карту в банке АО «АЛЬФА-БАНК» на свое имя (счет №), которую оформил через интернет-ресурс, после чего ему на дом привезли пластиковую банковскую карту красного цвета **8574. Карта все время находилась при нем, материальной ценности сама банковская карта не представляет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13:40, находясь на автомобильной мойке самооблуживания, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южное Кудрово, он оплатил мойку автомобиля своей банковской картой. После оплаты он положил банковскую карту в правый карман куртки, надетой на нем. После мойки автомобиля он направился в сторону своего дома. Тогда он ее и видел в последний раз. Смс-оповещения у него были отключены, то есть уведомлений о транзакциях по карте/счету ему не приходило. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время (около 19:30) ему стали приходить сообщения на принадлежащий ему мобильный телефон. В сообщениях были коды для списания денежных средств с моей кредитной банковской карты. Он сразу же пошел к куртке, проверить свою карту, и в этот момент обнаружил ее отсутствие. Он сразу же понял, что карту утерял, и кто-то пытается произвести списание денежных средств с нее. Он зашел в приложение «Альфа-Банк», где увидел, что с его счета произошли списания денежных средств, которые он не осуществлял. Он сразу же заблокировал карту. Списания были ДД.ММ.ГГГГ: в 16 часов 39 минут на сумму 402 рубля в «<данные изъяты>»; в 16 часов 43 минуты на сумму 444 рубля в ресторане «<данные изъяты>»; в 17 часов 21 минуту на сумму 60 рублей в торговой точке «<данные изъяты>»; в 17 часов 25 минут на сумму 75 рублей в «Транспорт», в 17 часов 58 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 549 рублей 99 копеек, в 18 часов 17 минут в торговой точке «<данные изъяты>» на сумму 1 000 рублей, в 18 часов 18 минут в торговой точке «Prospekt slavy-1 n503» на сумму 1 000 рублей, в 18 часов 55 минут в торговой точке «<данные изъяты>» на сумму 1 000 рублей, в 19 часов 10 минут в торговой точке «Метро ТРР» на сумму 81 рубль, в 19 часов 30 минут в «Северо-Западная ППК» на сумму 51 рубль. Всего списаний было общую сумму 4 662 рубля 99 копеек. Таким образом ему причинен материальный ущерб в размере 4 662 рубля 99 копеек, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 70 000 рублей (т. 1 л.д. 21-22, 23-25).

Согласно заявлению о преступлении, зарегистрированному в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16:39 по 19:30 ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись его утерянной картой банка «АльфаБанк», расплатилось в различных торговых точках на общую сумму ущерба 4 662 рубля 99 копеек (т. 1 л.д. 13).

Согласно справкам об операциях, представленным из АО «Альфа-Банк», потерпевшим Потерпевший №1 в отделении данного банка по адресу: <адрес>, открыт счёт №, к которому привязана банковская карта №. За ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о следующих списаниях денежных средств с указанного счета потерпевшего:

- в 16:39 на сумму 402 рубля (<данные изъяты>, категория фастфуд);

- в 16:43 на сумму 444 рубля (<данные изъяты>, категория фастфуд);

- в 17:21 на сумму 60 рублей (<данные изъяты>, категория фастфуд);

- в 17:25 на сумму 75 рублей (Транспорт, категория транспорт);

- в 17:58 на сумму 549,99 рублей (<данные изъяты>, категория продукты);

- в 18:17 на сумму 1 000 рублей (<данные изъяты>, категория транспорт);

- в 18:18 на сумму 1 000 рублей (<данные изъяты>, категория транспорт);

- в 18:55 на сумму 1 000 рублей (<данные изъяты>, категория транспорт);

- в 19:10 на сумму 81 рубль (METRO TPP, категория транспорт);

- в 19:30 на сумму 51 рубль (Северо-Западная ППК, категория транспорт).

(т. 1 л.д. 31-34, 35-44).

Исходя из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следователем в соответствии с нормами действующего законодательства осмотрены чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на которых отражены суммы хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1

После осмотра указанные чеки признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при деле (т. 1 л.д. 121-124, 125-126, 127-129).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО3 дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 70 отдел полиции обратился Потерпевший №1 с заявлением о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ осуществило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. По данному факту им совместно с коллегой ФИО4, проводилась проверка, в ходе которой выяснилось, где неустановленное лицо осуществило списание денежных средств: в торговом центре «<данные изъяты>» в <адрес>, также в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> и в общественном транспорте. Также ими были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения и установлена внешность предполагаемого подозреваемого, так как момент оплаты соответствовал времени списания денежных средств с банковский карты, а внешность покупателя на всех видеозаписях совпадала. После чего было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в ходе которого была установлена причастность ФИО2 к совершению данного преступления. Записи с камер видеонаблюдения были перенесены на диски, которые впоследствии были переданы с материалом проверки. Указанное время на видеозаписях совпадают с московским временем. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. При задержании были применены в соответствии со ст. 20,21 ФЗ № «О полиции» специальные средства ограничения подвижности - «наручники», физическая сила не применялась. Личный досмотр не проводился, деньги и ценности не изымались. ФИО2 был доставлен в 70 отдел полиции УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 130-132).

Свидетель ФИО4, сотрудник полиции, дал на предварительном следствии аналогичные показания (т. 1 л.д. 133-135).

Согласно протоколу смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции с участием ФИО5 в соответствии с требованиями закона произведен осмотр места происшествия - служебного кабинета № 32 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, изъята скидочная карта «Лента» (т. 1 л.д. 26-27).

Изъятая с места происшествия карта «Лента» осмотрена в установленном законом порядке следователем ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств, хранится при деле (т. 1 л.д. 47-49, 50).

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему, ДД.ММ.ГГГГ следователем в соответствии с УПК РФ осмотрены диски с видеозаписями с камер наблюдения из ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка», ресторана быстрого питания «ФоБо», расположенных в торговом центре «<данные изъяты>»; а также в магазине «Перекресток» на <адрес> и в метро «<адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ. На записях запечатлено, как ФИО2 производит оплату банковской картой потерпевшего, прикладывая её к терминалам организаций (т. 1 л.д. 108-114).

Осмотренные диски признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах дела (т. 1 л.д. 103-108, 115-116, 117-120).

По подозрению в совершении данного преступления ФИО2 задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 у <адрес>, после чего в 13:10 доставлен в 70 отдел полиции с применением спецсредств – наручников. По данному факту составлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 136).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Приведенные и положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено, поскольку они не испытывали к подсудимому личных неприязненных отношений, перед допросом были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая им была разъяснена и понятна. Оснований для самооговора ФИО2 судом также не установлено.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

ФИО2 свою вину признал и раскаялся в содеянном, дал подробные показания по обстоятельствам дела, чем способствовал расследованию; социально адаптирован; полностью возместил потерпевшему причинённый материальный ущерб и принёс извинения потерпевшему, который их принял и не настаивал на строгом наказании. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а в их совокупности – исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку своим поведением после совершения преступления им предприняты достаточные меры для заглаживания его последствий. При этом суд приходит к выводу, что цели исправления и наказания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработка, либо иных доходов, влияние наказания на его условия жизни и его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- диски с видеозаписями, чеки - подлежат хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания подсудимого под стражей (задержания) ДД.ММ.ГГГГ (один день), смягчить назначенное ФИО2 наказание до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления в доход Санкт-Петербурга денежных средств по наказанию в виде штрафа:

получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по СПб и ЛО)

ИНН: №,

КПП: №,

БИК: №,

Банковский счет: № в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга,

Кор.счет: №

ОКТМО: №.

Код дохода: 1№

УИН: №

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- чеки, диски с видеозаписями - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий