Постановление № 5-1234/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 5-1234/2020

Дело №

64RS0№-67


Постановление

по делу об административном правонарушении

19 октября 2020 года <адрес>

<адрес> каб.215

Судья Кировского районного суда <адрес> Невзорова Н.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>» <адрес> ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес>, <адрес> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период режима повышенной готовности по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в нарушение п.1.15.1 постановления Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции постановления Правительства ФИО1 <адрес> от 21.09.2020г. №-П) ФИО2 в <данные изъяты> часов 00 минут того же дня находился в помещении магазина «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> «а», без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес>, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На рассмотрение административного материала ФИО2 не явился: СМС-извещение, направленное с его согласия на указанный им телефонный номер, ему не доставлено, хотя он, давая согласие на СМС-извещение, обязывался держать телефон включенным и ежедневно просматривать поступающие на него сообщения; судебное извещение, направленное по месту регистрации по месту жительства, судя по отчету об отслеживании почтового отправления АО «Почта России», после неудачной попытки вручения, возвращено в суд «по иным обстоятельствам», что свидетельствует о том, что ФИО2 уклоняется от получения судебных извещений. Вышеизложенные обстоятельства судья признает надлежащим извещением ФИО2 о судебном заседании; при оформлении административного материала он представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ходатайство ФИО2 удовлетворено, материал об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из письменного объяснения ФИО2 видно, факт нарушения – нахождение в общественном месте – помещении магазина «ПиФко» без маски он не оспаривает.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему:

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции. Постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П введены ограничительные мероприятия. В соответствии с п. 1.15.1 вышеуказанного постановления в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Судом установлено, что ФИО2 в <данные изъяты>:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанных требований законодательства не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, составленным дежурным ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО4, в котором отражены обстоятельства правонарушения и квалификация содеянного, рапортом полицейского 3-ей роты полка ППСп Управления МВД России по <адрес> ФИО5, а также письменным объяснением самого ФИО2 и фотоизображением, на котором видно, что он находится в магазине без лицевой маски.

Указанные доказательства, в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО2 в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес> в нарушение п. 1.15.1 постановления Правительства ФИО1 <адрес> от 21.09.2020г. №-П «О внесении изменения в постановления Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», находился в помещении магазина, являющемся общественным местом, без лицевой маски, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Объективные уважительные причины, приведшие к нарушению, у ФИО2 отсутствуют.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, его личность и имущественное положение, отсутствие у него смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, так как, судя по данным административной практики, он в срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение (по статье 20-го раздела КоАП РФ), поэтому у судьи отсутствуют основания для назначения минимального наказания в виде штрафа. При этом, отсутствие постоянного законного источника доходов не может являться основанием для освобождения ФИО2 от ответственности за допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст.3.5, 29.9 ч.1 п.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тясячи) рублей.

Перечислить штраф необходимо в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ по ФИО1 <адрес> (ГУ МВД России по ФИО1 <адрес>, код подразделения 099-003), КПП 645201001, ИНН №, ОП 3 в составе УМВД России по <адрес>, ОКТМО 63701000, счет получателя платежа 40№ в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по ФИО1 <адрес>, БИК 046311001, КБК 18№, идентификатор 18№.

Разъяснить ФИО2, что квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Н.В.Невзорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: ФИО6