Решение № 2-2674/2019 2-2674/2019~М-1288/2019 М-1288/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2674/2019

Дело № 2-2674/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 мая 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 7 712,88 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5577 рублей, расходов на изготовление доверенности на представителя в размере 1200 рублей, расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 15 мая 2018 года ФИО2 были переданы ФИО3 денежные средства в размере 230 000,00 руб., в целях исполнения ответчиком обязательства в течение 7 дней предоставить истцу материалы для производства лестницы и подготовить проект реконструкции апартаментов, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно расписке, в случае несоблюдения указанных обязательств, предоставленные денежные средства должны быть возвращены истцу в срок не позднее 15 июля 2018 года. В установленный распиской срок обязательства не были исполнены, а денежные средства не были возвращены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом лично (л.д. 26 – расписка), доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 (доверенность л.д. 11) в судебное заседание явился, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить. Представил в суд подлинную расписку от 15.05.2018, которая была приобщена к материалам дела (л.д. 21).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по почте (л.д. 27), по электронной почте (л.д. 28 – отчет об отправке). Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. Дополнительно суд известил ответчика посредством СМС-извещения (л.д.301-отчет об извещении – «доставлено»). Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи искового заявления, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

15 мая 2018 года истцом ФИО2 были переданы ответчику ФИО3 денежные средства в размере 230 000,00 руб., в целях исполнения ответчиком обязательства, а именно в течение 7 дней предоставить истцу материалы для производства лестницы и подготовить проект реконструкции апартаментов, расположенных по адресу: г<адрес>

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 15.05.2018 года (подлинная расписка л.д.21).

Согласно расписке, в случае несоблюдения указанных обязательств, предоставленные денежные средства должны быть возвращены истцу в срок не позднее 15.07.2018.

В установленный распиской срок обязательства не были исполнены, а денежные средства не были возвращены, доказательств иного не представлено.

Таким образом, ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретены принадлежащие истцу денежные средства в размере 230 000,00 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от 12.11.2018 (л.д. 8), однако, претензия была оставлена без внимания.

Ответчик не отвечал на телефонные звонки истца, а также не отвечал на сообщения, направленные истцом на контактный номер ФИО3 №, о чем представлена переписка (л.д. 33-34), что говорит об уклонении ответчиком от возврата денежных средств.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы принятой по расписке, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения по расписке от 15.05.2018 в размере 230 000 рублей.

Также суд приходит к выводу о просрочке исполнения обязательства, которая влечет ответственность в виде уплаты неустойки.

Согласно представленному расчету истца, неустойка с 15.07.2019 по 26.12.2018 составляет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[ 1 ] х [4] х [5]/[6]

230 000

15.07.2018

16.09.2018

64

7,25%

365

2 923,84

230 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

4 300,68

230 000

17.12.2018

26.12.2018

10

7,75%

365

488,36

Итого:

165

7,42%

7 712,88 руб.

Представленный истцом расчет является подробным и обоснованным, арифметически верным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком, не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной, в том числе, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалы дела представлено Соглашение №24Г об оказании юридической помощи от 22.03.2019 (л.д.12-14), подписанное между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридическую помощь, осуществлять представительство в суде по гражданскому делу о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение.

Также суду представлена расписка о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в размере 30 000 рублей, в чет оплаты услуг представителя.

Ответчик каких-либо возражений относительно размера судебных расходов не представил, суд не находит оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию за оплату услуг представителя и полагает возможным взыскать с ответчика 30 000 рублей в пользу истца.

Истец просил взыскать расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, однако, представитель истца отказался приобщать к материалам дела оригинал доверенности. Таким образом, суд не считает подлежащими взысканию расходы на оформление доверенности, так как она выдана на широкий круг полномочий, может быть использована в дальнейшем не только в рамках данного дела, что создает возможность повторного взыскания данных расходов.

Также из материалов дела следует, что истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в размере 5577 рублей (л.д.6), которая с учетом удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 230 000 руб., проценты в размере 7 712,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5577 руб., а всего 273 289 (двести семьдесят три тысячи двести восемьдесят девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть оглашена 28.05.2019.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.