Решение № 12-140/2020 12-21/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-140/2020

Дело № 12-21/2021 УИД 64RS0019-01-2020-001434-44


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 августа 2020 года №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН (ЦАФАП) от 03 декабря 2020 года, которым данное постановление оставлено без изменения,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 18 августа 2020 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 03 декабря 2020 года постановление оставлено без изменения.

В поступившей в Красноармейский городской суд жалобе ФИО2 просит данное постановление и решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль был на основании договора купли-продажи от 15 февраля 2020 года передано в собственность ООО «СейфТранс», в связи с чем транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме не находилось во владении заявителя.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежаще.

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился просил о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно постановлению, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил тот факт, что 09 августа 2020 года в 17 час. 11 мин. 57 сек. на 428 км автодороги Р228 Саратов-Волгоград работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» №1701046 было зафиксировано, что ФИО2, являясь собственником транспортного средства марки «№ грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Вместе с тем выводы должностного лица о виновности ФИО2 правильными признать нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица в материалы дела заявителем представлены: копия договора купли-продажи указанного автомобиля от 15 февраля 2020 года, заключенного между ФИО2 (продавец) и ООО «СейфТранс» (покупатель), с актом приема-передачи транспортного средства (л.д.11,12); копия договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 03 августа 2020 года между ООО «СейфТранс» (продавец) и ФИО3 (покупатель), актом приема-передачи транспортного средства продавцом покупателю от 03 августа 2020 года (л.д.13, 14); копия паспорта транспортного средства (л.д.15).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 24 февраля 2021 года, за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №700177701 в соответствии с договором безвозмездного пользования от 31 октября 2018 года. На момент фиксации правонарушения 09 августа 2020 года бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. При проведении проверки оператором СПВ установлено, что 03 августа 2020 года транспортное средство с регистрационным знаком <***> зарегистрировано за владельцем транспортного средства ФИО4 Ильясом на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронном виде через терминал самообслуживания с использованием функционала «гос. номер транзит» (расчетная запись №903088927939), а также была оформлена и оплачена маршрутная карта №.

Данная маршрутная карта предполагала движение по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования в дату и время, а также в направлении фиксации нарушения на ССК №394.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504.

Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Исходя из приведенных положений Правил, плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

Таким образом, доказательства, представленные в материалы дела, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица – ФИО3

При этом ФИО3 была оформлена разовая маршрутная карта, предполагавшая движение по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования, и плата по которой внесена в полном объеме.

Указанные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, что не было учтено начальником ЦАФАП при принятии решения по жалобе на постановление от 18 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 18 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и решение по жалобе нам указанное постановление от 03 декабря 2020 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 августа 2020 года №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 03 декабря 2020 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Брандт