Решение № 2-8180/2018 2-8180/2018~М-7244/2018 М-7244/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-8180/2018

Дело № 2-8180/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответьчику о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что 26.05.2015 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 532 967 руб. 03 коп., сроком до 24.05.2019 г., с процентной ставкой 9,67 % годовых, для приобретения автомобиля, который является предметом залога. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 495 668 руб. 05 коп., уплаченную госпошлину в размере 8 156 руб. 68 коп. руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство UAZ Hunter, 2016 года выпуска, VIN: №, установив первоначальную продажную цену в размере 404 818 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по представленным истцом доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании индивидуальных условий между сторонами был заключен договор потребительского кредита на сумму 532 967 руб. 003 коп., с процентной ставкой 9,67 % годовых, сроком до 24.05.2019 г. /л.д.14-24/.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса /ч. 3/.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, а также Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, суд установил, что у истца возникло право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на 11.08.2018 г. у ФИО1 образовалась задолженность в следующих суммах: основной долг в размере 470 806 руб. 11 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 5 477 руб. 33 коп., текущие проценты, начисленные по текущей ставке в размере 10 034 руб. 33 коп., штрафные проценты в размере 9 350 руб. 28 коп., а всего в размере 495 668 руб. 05 коп. /л.д. 42-44/.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Разрешая исковые требования о передаче предмета залога, для продажи его на комиссионной основе в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям договора приобретаемое транспортное средство: UAZ Hunter, 2016 года выпуска, VIN: №, является предметом залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом /ч. 1/.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания /ч. 3/.

Согласно онлайн-оценке автомобиля, рыночная стоимость транспортного средства UAZ Hunter, 2016 года выпуска, VIN: №, составляет 404 818 руб. /л.д. 54-55/.

Учитывая требования действующего законодательства, а также, что автомобиль используется по назначению, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов в размере определенном специализированной организацией при реализации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 156 руб. 68 коп. /л.д. 12/, которая подлежит взысканию с ответчика.

Однако, в материалах дела отсутствует квитанция об оплате гос пошлины в размере 6 000 руб. за требования, не подлежащие оценке. Принимая во внимание требования ст.103 ГПК РФ и нормы НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет подлежащую оплате госпошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2015 г. в размере 495 668 /четыреста девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь/ руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 156 /восемь тысяч сто пятьдесят шесть/ руб. 68 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка, модель UAZ Hunter, 2016 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере определенном специализированной организацией при реализации.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 /шесть тысяч/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 13.11.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова